Repertory Grid (eigenlijk Rol Construct Repertory Grid ) is een methode van differentieel psychologisch onderzoek gebaseerd op de theorie van persoonlijke constructen door George Kelly . [1]

Overzicht

Voortbouwend op de psychologie van de persoonlijke constructen, ontwikkeld George Kelly de rol Construct Repertory Grid (in Duitsland ook Kelly Grid of construct raster genoemd). Zoals steno alleen de term Repertory Grid vaak wordt gebruikt. Rol Construct Repertory Grid methode om te werken met een repertoire ( “Repertory”) belangrijke elementen van de ervaring van een persoon, zoals rollen (z. B. collega’s), groepen (z. B. afdelingen), evenals situaties (bijv. B. rituelen), objecten (bijv. als producten) en samenvattingen (z. B. merken). Met behulp van dichotome beschrijvende afmetingen, zijn de constructen zogenaamde (z. B. goed tegen kwaad of vernieuwend ten opzichte van de traditionele), zijn toegewezen aan deze elementen van de respondenten individueel eigenschappen. [3] Bovendien is een kwantitatieve beoordeling wordt uitgevoerd, vooral Likert -skaliert zodat aan het einde van een raster (Duitse Grid matrix) wordt geproduceerd met numerieke waarden. Zijn elementen beoordeeld op basis van een construct paar worden nieuwe elementen met elkaar vergeleken om een ander paar construct te vormen. Dit proces wordt herhaald totdat de ondervraagde bedenken nieuwe discriminerende meer dimensies, d. H. Zijn repertoire is uitgeput constructen voor de gegeven elementen.

De systematische vergelijking en de resulterende interview History complexiteit gerichte opzettelijke beïnvloeden het resultaat is praktisch onmogelijk. De RepGrid grondslag voor de vaststelling en evaluatie van de subjectieve betekenis verenigingen. Voor de toepassing van Kellys aldus een inzicht in de constructie van het individuele systeem worden mogelijk gemaakt. Man beschrijft zijn werkelijkheid met conceptuele abstracties (constructies) die zijn gevormd door hun individuele ervaringen. Hij geschaald in een vooraf bepaalde array op de juiste elementen die het scoping vertegenwoordigen. De respondent weerspiegelt daarom zijn individuele, semantische en psychologische ruimte in de vorm van een gevuld met nummers raster. De Repertory Grid verschaft een werkwijze, met zijn steun kwalitatieve interviews met de bijbehorende voordelen voor de studie van de subjectieve perceptie en cognitieve processen kunnen worden uitgevoerd, [4] , waardoor een beter begrip van persoonlijke betekenissen respondenten: ” Het is een poging te staan in de schoenen van anderen, om hun wereld te zien zoals zij het zien, om hun situatie, hun bezorgdheid te begrijpen. ” [5] [6] Het heeft daarentegen de mogelijkheid van super-individuele vergelijking van de resultaten:” In dit bereik – en voeding – van ideografisch onderzoek van de specifieke en nomothetische aanwijzing van het normale gebruik van het repertoire rastertechniek vandaag. ” [7] [8]

Planning en uitvoering van Repertory Grids

Aan het begin van elk raster repertoire toepassing leergierigheid, meestal een vraag met betrekking tot een specifiek probleem. Er werd reeds vermeld dat de aanvragen voor een raster over het algemeen worden gegeven in alle gebieden van het leven waarin “de bouw van de werkelijkheid” plaatsvindt.

De keuze van de elementen vereist veel zorg omdat het in wezen de kwaliteit en geldigheid van de resultaten bepalen. De vraag die moet worden aangepakt is hoe het object van studie bruikbare omgezet in elementen of welke elementen geschikt zijn om het onderwerp op adequate wijze te vertegenwoordigen kan zijn. De strategie om passende elementen te identificeren voor een probleem genaamd “substitutie”. De substitutie aan de klant te helpen enerzijds voor zijn probleem onderzoeken en de meest geschikte verbalisatie vinden aan de andere kant, maar ook voor de gebruiker om de vraag of het probleem van de cliënten tot reconstrueren als nodig is om de juiste elementen te bepalen. De elementen moeten worden gekozen in elk geval, zodat op basis daarvan plaats zo volledig mogelijk en toch diep besef van een bepaalde zaak, of de realiteit van de ruimten kan nemen kan nuttig worden getoond ten aanzien van de kwestie in studies van individuen en groepen. Elementen kunnen worden opgewekt, bijvoorbeeld uit eerder uitgevoerde, begeleide interviews met diverse stakeholders. [9] , kunnen de partijen ook werken voorwaarden voor hun leden in het kader van groepsdiscussies op hun eigen. [10]

Grid studies waarin een interindividuele vergelijking van de resultaten is niet alleen interpretatieve inhoud, maar ook statistisch vergelijken aangevraagd alleen nut te beoordelen of de elementen en / of constructen voor alle partijen. [11] gestandaardiseerde methode, als beide elementen en constructen worden gegeven. In dit geval is het raster vergelijkbaar met een meervoudige semantische differentiaal of polariteit profiel, [12] maar zo verloren de specificiteit van persoonlijke Construct benadering. Het aantal onderliggende elementen ontstaat fundamenteel van het probleem van de temporele en demografie.

Sinds de jaren 1950, is het bereik van het interview stijlen zeer gedifferentieerd. Omdat dit niet altijd is in de collectie van constructies om een gemeenschappelijke interview gids, maar ook andere vormen zijn vrij gebruikt in Grid-technologie, zoals de vrijheid van vereniging of het storytelling, is ook van evocatie (wekken, provoceren) sprak. Bijvoorbeeld, terwijl collega’s uit Engeland steeds het bevorderen van de kwalitatieve kant van het interview gids in therapie, kunst en organisatieadvies, [13] werd ontwikkeld in Duitsland de Tetralemmafeld Rating formaat. [14]

Triads en dyads

Alle differentiaties volgen in principe twee verschillende soorten evocatie van constructies. In de eerste worden de zogenaamde dyadische, twee elementen aangeboden en geëvalueerd in termen van gelijkenis of verschillen. Deze vorm van presentatie-elementen is het meest geschikt voor meer schmalspurige enquête contexten, zoals het geval was met Quick-and-dirty-marktonderzoek campagnes, bijvoorbeeld kunnen zijn; Dus als het onderzoek zeer snel moeten zijn, want van verhoor omstandigheden (weg enquête, eerlijk, o. Ä.). De dyadische vorm te kiezen beter, zelfs als de groep respondenten intellectueel of ontwikkelingsachterstand kan worden geclassificeerd als vrij laag (bv. Als kleine kinderen of klinisch symptomatische mensen, of mensen die gebruik hebben beperkingen vanwege hun leeftijd). Daarnaast kunnen er ook specifieke procedurele aspecten die een dyadische benadering rechtvaardigen. Dus kan het gewenst door de gebruiker die een bepaald element (bijv. Als vandaag) te vergelijken met alle andere elementen in de set. Een triadic avenue zou veel te duur zijn, omdat de vele manieren waarop de compilatie zou waarschijnlijk verder gaan dan het tijdsbestek van een enquête.

In al deze gevallen, een ingewikkelde procedure, zoals hieronder beschreven, de triadic werkwijze, is een zware verbeelding. [15]

In de tweede, de triadic variant drie elementen worden aangegeven, waarvan er twee gelijke en tegelijkertijd verschillend van het derde element worden beschouwd. Deze procedure is het dichtst bij de theoretische uitgangspunten van de constructen Theory Persoonlijke constructen, die inderdaad de beoordeling van een ervaring het onderwerp zowel in de gelijkenis en het verschil met andere informatieobjecten vereist. De typische constructie vraag is: ” Op welke belangrijke manier zijn twee van hen gelijk, maar anders dan de derde? [16]

Oppositie of differentiatie

Voor de instructie, met de respondenten om elementen te onderscheiden zijn gepresenteerd ook hierna “construeren vraag”, waarvan de presentatie (Triad / dyade) is slechts van perifere belang. Content interessant en relevant, het besluit of de Gegensatzpol een constructie op de beschrijving van een element of een antoniem van een constructie te vormen. We onderscheiden daarom differentiatiemethode van de werkwijze oppositie.

De “differentiatie methode” vraagt het verschil van de gepresenteerde elementen. Indien derhalve twee elementen beoordeeld en beschreven als vergelijkbaar, wordt gevraagd om een beschrijving van het derde element. Voorbeeld: Als de respondent beslist op de Triade Angela Merkel, Günter Grass en Dieter Bohlen voor de gelijkenis van Angela Merkel en Günter Grass, kon de bijbehorende constructie zijn: “ernst” en de beschrijving van Dieter Bohlen zou kunnen “bereiken veel mensen.” Dit type vraag kan worden verweten met het argument dat men een constructie waarvan de polen inderdaad oproepen verschillen, maar de verkregen constructen sluiten elkaar niet uit kunnen krijgen. Als bezwaar methode vraagt slechts de gelijkenis tussen twee elementen, en vervolgens tegenstelling tot die goederen (construct), wordt dit probleem vermeden betrouwbaarder. [17] Als in de gegeven voor het tegenovergestelde van het construct “ernst” Zo vroeg het antwoord is “belachelijk” zou kunnen zijn en zijn dus eerder waargenomen dan een antoniem van de “ernst”.

Samenvattend kan men zeggen dat de differentiatie methode goed voor instellingen geschikt waarbij de discrete beschrijving van de elementen op de voorgrond. In marktonderzoek contexten is zeer goed toepasbaar te merken of te karakteriseren. Ook in de individuele therapie of coaching instellingen , de methode van differentiatie te produceren ambitieuze resultaten, met betrekking tot de beoordeling van de eigen persoon als onderscheiden van de partner of de ideale zelf. De methode oppositie is bijzonder geschikt als het gaat om de wereld van de ervaring van de respondenten in kaart te brengen zonder dat de desbetreffende betonelement referentie.

Rating en scaling

Gezien onderzoek Technisch gezien is de oprichting van een netwerk is een assessment taak. Assessment objecten (elementen) zijn in termen van een aantal evaluatie dimensies (constructen) worden beoordeeld. Verschillende methoden worden gebruikt, z. B. Nominale scaling, ranking proces of multi-stage rating scale. De eenvoudigste vorm van de vergelijking is gebaseerd op basis van de nominale schaal, die werkt met de waarden 0 en 1, en meestal met de beoordeling construct “waar” of “niet akkoord” geformuleerd. In deze eenvoudige vorm van schaling echter kan “skew distributies” eventueel verdere analyse beïnvloeden. Zijn denkbaar rangschikkingsprocedure van de elementen elk construct (In 15 elementen gradatie = 1-15). Ook de Q-sort Werkwijze volgens Stephenson [18] is heel gewoon. Hier de elementen van de constructen in dit bereik worden zodanig gegroepeerd dat ongeveer een normale verdeling ontstaat. Meestal echter alle elementen voor elk construct onafhankelijk worden ingedeeld (op een schaal multistage beoordeling raster ). De oppositionele dimensie “open”, “gesloten” versus zou derhalve – vergelijkbaar met een semantische differentiaal [19] – gedifferentieerd rating scale (bijv. 1 tot 6 als een evaluatie) zal worden gepresenteerd voor elk item. Ze is ook beter voor de wiskundige analyse van de netten. Het aantal gradaties van een schaal is ook afhankelijk van het doel van het onderzoek en moeten voldoen aan de eisen onder omstandigheden van evaluatieprogramma’s. Naast de gebruikelijke schaalmethoden Menzel, Rosenberger en Buve hebben [20] ontwikkelde de zogenaamde “Tetralemma veld”.

Assessment veld voor de oriëntatie van constructies als onderdeel van een repertoire rooster interviews

De Tetralemmafeld ( “vier hoeken” in de zin van vier posities of standpunten) is een structuur van de traditionele Indiase logica om houdingen en standpunten die de besluitvorming patronen “ofwel” categoriseren ( “zoeken”) – “of” ( “clear richting “) aangevuld met vraagtekens bij de aanvang onverenigbaar verschijnen tegenstrijdige standpunten en dus aangevuld met mogelijke beslissing opties. [21] Deze vier alternatieven buitenste stand van schaalruimte, waarbij de respondent alle items vrij kan positioneren. Opgemerkt zij dat schalen zonder middenpositie (2, 4, 6, etc.) een voorkomen “neutrale” rating, moet de respondent daarom besluiten.

Evaluatie algoritmen

Na afloop van het onderzoek is in ieder geval een gevulde matrix die de afzonderlijke elementen oordelen kamer. Het ingevulde rooster kan worden geëvalueerd op verschillende manieren zowel inhoudelijke analyse en beschrijvende statistische methoden. Tijdens de ontwikkeling van Repertoire grids niet alleen de variatie van de gespreksformulier is toegenomen, zijn de mogelijkheden van de evaluatie aanzienlijk toegenomen diversiteit en complexiteit. Van de enige uitleg van de gevormde constructen en hun relatie met de elementen en de elementen aan elkaar te complex, gewoonlijk geautomatiseerd, wiskundige methoden, is er een groot aantal evaluatiebenaderingen [22] [23] [24] [25] . Gezien het grote aantal evaluatie formulieren worden overwogen dat de kwantitatieve gegevens van het raster matrix fenotypisch meetkundige figuren en de relaties tussen de elementen en constructen elkaar en met elkaar, maar kunnen worden berekend, maar slechts kwalitatieve informatie geven kwantitatieve waarden zinvol. “De Repgrids worden afgerekend uit de kwalitatieve als kwantitatieve methoden in de overgang gebied, omdat persoonlijke constructen andere opgaven en mededelingen moeten doen vanaf de APN (, respondent ‘, de auteurs) worden begrepen en geïnterpreteerd door de onderzoekers (Us)” [26] .

Het uitgangspunt voor de evaluatie van Grids worden opgeroepen constructies. Ze worden gesorteerd op de inhoudelijke betekenis, zodat vergelijkbare Construct of contrasterende polen liggen bij elkaar. “Deze gegroepeerd lijst vormt de basis voor een beter begrip van het construct wereld”. Riemann [27] formuleerden de benadering als volgt: ‘Het is de mate van overeenstemming wordt vastgesteld tussen alle paren van elementen of constructies optie “. In principe is bij de evaluatie van een rooster op de verwerving van verbanden en onderlinge relaties tussen elementen en constructen elkaar en met elkaar. Voor de berekening van een aantal coëfficiënten, z. B. Jaccard index , Phi-coëfficiënt of Spearman rank correlatiecoëfficiënt beschikbaar. A “optimale” coëfficiënten bestaat niet, maar door Riemann. ‘De keuze van de coëfficiënt hangt telkens over de overeenstemming van twee constructen psychologisch gedefinieerd en welke veronderstellingen verklaren door de ontwikkeling van stroomwaarden is ” [28] .

Hiërarchische cluster analyse (Bertin)

Een methode is de zogenaamde clusteranalyse . Hier de geschatte elementen en constructen vanwege hun gelijkenis in een matrix zijn aan elkaar. Een clusteranalyse in zijn eenvoudigste vorm, de wiskundige volgorde van de rijen en kolommen volgens hun overeenkomst met betrekking tot de beoordelingen in de cellen. De interpretatie van de matrix wordt gedragen cluster gebruikt door vergelijking van de gelijkenis constructies en / of elementen. Het diagram toont een voorbeeld van een geordende matrix cluster, geïnspireerd door de werkwijze van de kaartenmaker Jacques Bertin (1982).

Cluster analyse van de Repertory Grid (soort)

Doel van de clusteranalyse is een reeks van entiteiten te identificeren, dus dingen zoals elementen of constructies, in termen van hun gelijkenis. In de hiërarchische cluster analyse die constructies en elementen worden apart doorzocht, die op soortgelijke wijze werden geëvalueerd in het interview; maakt niet uit of ze in o. g. Tetralemma veld of op de beschikbare schaal werden beoordeeld. Elementen en constructen worden gescheiden ingezameld aan groepen. Afstanden tussen de gevonden elementen en / of constructen en de clusters worden vervolgens gebruikt om de verschillende groepen overeenstemming iteratief bouwen totdat een optimale oplossing (elementen Soortgelijke constructen gelijkenis en de subgroepen over afstanden) werd gevonden. In de literatuur worden verschillende mogelijkheden besproken die cluster analyses bruikbaar zijn voor Repertory Grids zijn. Een goed startpunt is Riemann. [29]Een solide wiskundige voorstelling remanufactured levert Silke Wertz [30] in haar proefschrift. Ook Christian Fischer, een student van Arne Raeithel, geeft een goed inzicht in de cluster-analyse voor raster matrices. [31]

Principal component analysis

Een andere veel voorkomende analysemethode is principal component analyse; in het Engels Principal Component Analysis (PCA). Bij deze methode worden de getallen in de matrix zijn omgezet, ontvangen wij elementen en construeren polen coördinaten op de zogenaamde hoofdassen. Als elementen en constructen tegelijkertijd in één beeld weergegeven, zijn hun onderlinge verwantschap zowel geografisch (afstanden) en idiografisch (semantische richtingen door de constructen) beschouwd. Dit type beeldvormende heet biplot methode [32] omdat constructen en elementen kunnen worden gelezen in relatie tot elkaar binnen een presentatie. Aangezien de evaluatie van deze biplots vereist enige ervaring, zijn een paar inleidende opmerkingen op dit punt.

Basis van de PSO vormt een bestaande data matrix van elementen en constructies. Door middel van een factoranalyse vertegenwoordigde de kosten van de variabelen als punten in de ruimte factoren. Het resultaat van de factoranalyse onderling onafhankelijke factoren die de relatie tussen de gebundelde daarin constructen toelichten. Factor analyse is een datenreduzierendes en hypothesengenerierendes methoden geschikt zijn om de dimensionaliteit van complexe structuren te controleren. Target een principal component analyse is om het aantal opgegeven in het Repertory Grid verminderen construeert zo weinig onafhankelijke componenten, terwijl het bereiken van maximale variantie verklaard.

Gezien de deeltjes als een variabele, en dus als vectoren in n-dimensionale ruimte personen, die overeenkomt met de cosinus van de hoek tussen twee vectoren, de correlatie tussen de variabelen [cos (0 °) = 1; cos (90 °) = 0; cos (180 °) = -1). Voor z gestandaardiseerde variabelen (d. H. Vector lengten van 1) resulteert in dezelfde waarde door het projecteren van een vector naar een andere.

Als men meerdere variabelen, is de eerste te extraheren factor als de resultante van alle variabele vectoren. De factorladingen (= de correlaties van de variabelen met factor) gevonden volgens de cosinussen (Cosini?) De hoek van de variabele vectoren factor (of verkregen door projectie op een factor afstanden). De volgende factor is loodrecht op de eerste gelegd in de ruimte mensen, etc., een coördinatensysteem van q factoren ontstaan, waarbij alle variabelen in vectoren q dimensionale ruimte kan worden weergegeven (zie fig. Rechts).

Voorbeeld van vier variabelen x1 tot x4 met twee factoren

Het is zo absurd te verwachten factor analyses en minder mensen dan variabele: de n mensen overspannen een n op n-dimensionale ruimte. Als men meer variabelen dan mensen, deze variabelen correleren noodzakelijkerwijs met elkaar, in een n -dimensionale ruimte onder slechts n onderling orthogonale vectoren kunnen worden ondergebracht.

De hele zaak kan worden gedacht aan de mensen in de variabele ruimte. Hier is dan het vlak opgespannen door de variabele coördinatensysteem wordt gedraaid tot de uitsteeksels van de personen vectoren op een van de afmetingen zijn maximum is deze afmeting dan de eerste factor (die dan verklaart het grootste variantie). Dan is het geheel – met behoud van de positie van de eerste factor – verder geroteerd om de volgende dimensie verklaart zoveel mogelijk van de resterende verschil. Zodat het proces gaat door totdat alle verschil kan worden verklaard. In feite zijn zoveel factoren geëxtraheerd als variabelen in de eerste principal component analysis, waardoor de totale variantie wordt verklaard door de variabelen.

“Deze nieuwe assen – zoals in de factoranalyse gebruikelijke -. Gezien als een fundamenteel aspect van de cognitieve soortgelijkheid ruimte ‘of wiskundige methoden, die aanvankelijk geen zelfstandige betekenis, om een beeld van de onderlinge verhouding van de beslissingen produceren” [33] The principal component analysis is geschikt voor de berekening van de individuele rasters en voor multigrid analyse. Echter multigrid analyse functie alleen als ten minste de gegevens en / of construeert een berekening project zijn identiek. [34] [35] In de resulterende hoofdcomponent ruimte (single of multi-analyse) om elementen en constructies in hun wederkerigheid lege blik.

Kwaliteit reacties

Het repertoire rooster methode is een methodisch proces op basis van een constructivistische begrip van wetenschap. Het maakt wat er moet nog een paar andere methoden die in staat namelijk de systematische registratie van een repertoire van subjectieve ideeën over bepaalde kwesties en hun inter-individuele vergelijking worden gemaakt. De belangrijkste voordelen van de werkwijze zijn dat het de respondenten vrije expressie mogelijk, terwijl op hetzelfde gestructureerde gaan, zodat een kwantitatieve evaluatie mogelijk wordt gemaakt en de “data deluge” kwalitatieve methoden kunnen worden vermeden. Een ander voordeel is dat de basismethode kan worden aangepast voor specifieke toepassingen, bv. Wat de mate van standaardisatie of de omvang van het onderzoek. Er zijn ook andere varianten van de methode mogelijk z. B.-verbaal construct, vergelijkende grids ( “Shared Grids”), ABC-methode en speels grids. [36] Zo is het proces wordt bijna universeel gebruikt als het gaat om de diagnose van subjectieve werkelijkheid noties van de respondenten groepen (z. B. Individuele en collectieve coaching, assessment personeel, marktonderzoek, bedrijfscultuur analyse, u. V. M.).

Het repertoire rooster techniek is een kwalitatieve en vooral diepe vormen methode. Alle werkwijzen, tests en procedures in het onderzoek, ongeacht de theoretische context, de traditionele kwaliteitscriteria validiteit , betrouwbaarheid en objectiviteit gemeten. [37] Volgens Fromm, echter, controleert de geldigheid van Grid interviews heb geen zin. “Of z. B. een Grid Interview eigenlijk relevante onderscheidingen erkend dat een persoon in dienst heeft een bepaald gebied van ervaring kan het beste worden beoordeeld door de respondent zelf inhoudelijk validatie. Omdat de procedure geen specifieke functies (zoals. Als ‘angst’ of ‘intelligence’) dient ter dekking hebben, een validatie op een extern criterium is niet zinvol, omdat is volledig open, het criterium zou kunnen zijn. ‘ [38] Slater geformuleerd in op dezelfde manier: ” De reden is, dass sterven theorie van Which psychometrische methoden voor het meten van de betrouwbaarheid en betekenis zijn afgeleid übernimmt deed monsters kunnen worden willekeurig uit op objectief bepaalde populatie. Verondersteld kan worden voldaan door de gegevens in tabel nomothetische test scores, hebben ze niet de idiografische gegevens in een raster . ” [39]

Wat betreft de vraag naar een constructvalidering de vraag te bepalen of hetgeen is verzameld, kan worden aanvaard volgens de theoretische figuur als een personal construct. Deze vraag kan niet naar de resultaten, maar hoogstens de basisaanpak van het onderzoek. Op basis van de Kelly’s theorie constructen worden opgevat als preverbaal onderscheidingen die vaak kan worden geconceptualiseerd slechts met moeite. Aan de ene kant van de vaak snelle uitvoering onderscheidend taken kunnen worden gewantrouwd omdat dit alleen kan worden gedetecteerd, kan die gemakkelijk worden geformuleerd. Anderzijds toe met deze benadering die de geëxamineerde voldoende formuleren kans geeft, dat de werkwijze verhoogt niet alleen reeds bestaande constructies, maar ook die de geëxamineerde alleen ontwikkeld tijdens ondervragingen. Volgens Fromm, zou de als tweede genoemde procedure gebaseerd op de personal construct theorie eerstgenoemde voorkeur als geldig. [40]

Op de vraag van de betrouwbaarheid, dat wil zeggen de reproduceerbaarheid van de resultaten, kan men van de Grid vooruitzichten vragen waarin de resultaten zijn bedoeld om het aantal constructies die formuleringen ratings of de relaties tussen constructen, elementen, enz. Er zijn termen van Grids vele verschillende manieren worden berekend betrouwbaarheidscoëfficiënten. De theorie achter de methode gepostuleerd dat persoonlijke constructen noch stabiel noch dat zij identiek kunnen worden geformuleerd op verschillende tijdstippen. ” Man, in Kelly termen, is ‘een vorm van beweging’ niet een statistiek object heeft wordt zo nu en dan geschopt in beweging .” [41] [42] “[…] hoge waarden zijn slechts in bepaalde gevallen te verwachten, bv. B. als het gaat om de centrale constructies of structuren van het construct-systeem. ” [43]

In een reactie op de vraag van de objectiviteit Fromm, zowel bij de uitvoering en evaluatie van de objectiviteit is gewaarborgd, hij kwalificeert deze verklaring, maar de kwantitatieve evaluatie op, toen hij gegarandeerd met de hulp van het grootste objectiviteit computerprogramma’s ‘. Samenvattend kan worden gesteld dat de traditionele kwaliteitscriteria grondig kunnen worden toegepast op het repertoire methode raster. Indien, zoals hierboven besproken, het rooster op geschikte wijze toegepast worden objectiviteit en reproduceerbaarheid respectabele betrouwbaarheidscoëfficiënten grotendeels gegarandeerd en controleerbaar. [44]

De tijd die nodig is voor de uitvoering is niet erg hoog met ongeveer 1 tot 1,5 uur per persoon en Grid. Als speciale analysesoftware gebruikt, de resultaten zijn relatief tegelijkertijd met de voltooiing van de bestaande onderzoeken. Sinds het repertoire raster techniek respondenten biedt de mogelijkheid hun constructies zichzelf te beschrijven en voorziet daarmee in een reflecterende uitzicht op de eigen afmetingen om verschijnselen van de leefomgeving te beschrijven, de aanvaarding is over het algemeen zeer hoog. [45]

Literatuur

  • Bertin, J. (1982). Grafieken en grafische verwerking van informatie. Berlijn, De Gruyter.
  • Fischer, C. (1989). Verkennende analyse van Kelly matrices. Hamburg, Hamburg University.
  • Frans Ella, F. en D. Bannister (1977). Een handleiding voor Repertory Grid Techniek. Londen.
  • Frans Ella, F., R. Bell en D. Bannister (2004). Een handleiding voor Repertory Grid Techniek. Wiley & Sons, Weinheim.
  • Fromm, M. (1995). Repertory Grid methodiek. Een leerboek. Weinheim, German Studies Publisher.
  • Gilberto, M., C. en F. Dell’Aversano Velogna, Eds. (2012). PCP en Constructivisme: manieren van werken, leren en leven. Firneze, Libri Liberi.
  • Hofstätter, PR (1971). Differentiële psychologie. Stuttgart.
  • Kelly, GA (1955). De psychologie van Personal constructen. New York, Norton.
  • Kibéd, MV v. En I. Sparrer (2005). Integendeel, Heidelberg, Carl Auer.
  • Lewin, M. (1986). Psychologisch onderzoek in omtrek. Berlijn, Springer.
  • Menzel, F., M. Rosenberger en J. Buve (2007). “Emotionele, intuïtieve en rationele constructies te begrijpen.” Personeelsbeleid in 2007 (4): 90-99.
  • Meyer, M. en K. Lundt-Verschaeren (1998). Ontwikkeling van een rooster voor de detectie van het werk full-time actieve supervisor. Thesis in de psychologie aan de Universiteit van Bremen.
  • Osgood, CE, G. Suci en Tannenbaum P. (1976). De logica van semantische differentiatie. Psycholinguïstiek. H. Halbe. Darmstadt: 232-267.
  • Raeithel, A. (1990). Werk aan de methodologie van de psychologie en Kelly matrices methodologie. Habilitationsschrift. Hamburg, Hamburg University.
  • Raeithel, A. (1998). Zelf-organisatie, samenwerking, draw proces. Wiesbaden, West-Duitse uitgever.
  • Riemann, R. (1991). Repertory Grid techniek – de hand instructie. Göttingen, Hogrefe.
  • Rosenberger, M. (2014). Vademecum repgrid. Een gids voor professioneel gebruik van repertoire raster techniek. Volume 1: legitimiteit, theorie, methodologie en methoden. Norderstedt. bod.
  • Rosenberger, M. (2015). Vademecum repgrid. Een gids voor professioneel gebruik van repertoire raster techniek. Deel 2: Experts, de praktijk succesvol Anmwendungsbeispiele. Norderstedt. bod.
  • Rosenberger, M. (2006). Sociale controle Virtual bedrijven – optimalisering van sociale relaties betekent Repertory Grid Techniek. Taunusstein, Driesen.
  • Rosenberger, M. en M. Freitag (2009). Het repertoire raster techniek. Handmatige methoden van de organisatorische onderzoek: kwantitatieve en kwalitatieve methoden. Koelen / Strodtholz / Taffertshofer. Wiesbaden, VS publiceren.
  • Scheer JW en A. Catina (1993). Psychologie van Persoonlijke constructen en Repertory Grid Techniek. Inleiding tot de Repertory Grid Techniek. Beginselen en methoden. JW Scheer en A. Catina. München, Hans Huber: 8-10.
  • Slater, P. (1977). Afmetingen van Interpersoonlijke Space. Londen, Wiley.
  • Wertz, S. (2006). Repertory Grid – onderzoek van een data-analyse procedure. Konstanz, Universiteit van Konstanz.
  • Willutzki, U. en A. Raeithel (1993). Software voor Repertory Grids. Inleiding tot de Repertory Grid Techniek. Principes en Methoden (Deel 1). JW Scheer en A. Catina. München, Hans Huber: 68-79.

Referenties

  1. Jumping Up↑ Kelly GA (1955)
  2. Jumping Up↑ Kelly, GA (1955, p 270)
  3. Jumping Up↑ Rosenberger (2014), p.109
  4. Jumping Up↑ Rosenberger (2014)
  5. Jumping Up↑ Fransella / Bannister 1977, p 5
  6. Jumping Up↑ Zie ook Raeithel 1993, blz 42
  7. Jumping Up↑ Fransella / Bell / Bannister 2004, p 167
  8. Jumping Up↑ Rosenberger 2015
  9. Jumping Up↑ Rosenberger 2006, pp 201 ev.
  10. Jumping Up↑ Meyer / Lundt-Verschaeren 1998, blz 104ff.
  11. Jumping Up↑ Willutzki / Raeithel 1993, blz 70 ff.
  12. Jumping Up↑ Osgood, Suci et al. 1976 Hofstätter 1971
  13. Jumping Up↑ Gilberto, Dell’Aversano et al. 2012
  14. Jumping Up↑ Menzel, Rosenberger et al. 2007
  15. Jumping Up↑ Fransella / Bannister 1977
  16. Jumping Up↑ Kelly 1955, p.222
  17. Jumping Up↑ ziet een. Scheer 1993
  18. Jumping Up↑ Stephenson CR (1935)
  19. Jumping Up↑ Osgood / Suci / Tannenbaum 1976, pp 256 ev.
  20. Jumping Up↑ Menzel, Rosenberger en Buve, 2007, blz 95
  21. Jumping Up↑ Varga van Kibéd / Sparrer 2005
  22. Jumping Up↑ Rosenberger / vrijdag 2009
  23. Jumping Up↑ Fransella / Bell / Bannister 2004
  24. Jumping Up↑ Raeithel 1993, blz 42 ff.
  25. Jumping Up↑ Raeithel 1990
  26. Jumping Up↑ Raeithel 1993, blz 42
  27. Jumping Up↑ Riemann 1991, blz 26
  28. Jumping Up↑ Riemann 1991, blz 28
  29. Jumping Up↑ Riemann, R. (1991)
  30. Jumping Up↑ Wertz, S. (2006)
  31. Jumping Up↑ Fischer, C. 1989
  32. Jumping Up↑ Raeithel 1993, blz 54
  33. Jumping Up↑ Raeithel 1993, blz 53
  34. Jumping Up↑ Slater 1977, blz 143 ev.
  35. Jumping Up↑ Frans Ella, Bell et al. 2004, p 98
  36. Jumping Up↑ zien. Fromm 1995 205 ff.
  37. Jumping Up↑ Lewin 1986: 77 ff.
  38. Jumping Up↑ Fromm 1995, blz 203
  39. Jumping Up↑ Slater 1977, p 127
  40. Jumping Up↑ Fromm 1995, blz 203 f.
  41. Jumping Up↑ Fransella / Bannister 1977, blz 82
  42. Jumping Up↑ zien. A. Frans Ella et al. 2004, pp 133
  43. Jumping Up↑ Fromm 1995, blz 204
  44. Jumping Up↑ Fromm 1995, blz 205f.
  45. Jumping Up↑ Rosenberger 2014 S. 187