Juridische beoordeling van zelfmoord

Duitsland

Staatsrecht
In Duitsland biedt de basiswet het externe kader voor de juridische beoordeling van zelfmoordproblemen . De onveranderlijke richtlijn hiervoor is de onschendbaarheid van de menselijke waardigheid volgens artikel 1 GG. Volgens de huidige visie wordt het beschermd in de vorm van hoe het individu zijn individualiteit begrijpt en zich bewust wordt van zichzelf. [112] Hieruit wordt afgeleid dat de onschendbaarheid van de menselijke waardigheid het individu ook beschermt tegen het worden van het object van andermans definities van menselijke waardigheid. [68] Het wordt gestaafd door de onschendbaarheid van de menselijke waardigheid, met name in het recht op vrije ontwikkeling van de persoonlijkheidvoor zover dit de rechten van anderen niet schendt of de grondwettelijke orde of de morele wet schendt ( Art. 2 GG).

Volgens de huidige opvatting omvat dit grondrecht de vrijheid om levensverlengende of gezondheidsbeschermende maatregelen af ​​te wijzen. [68] Er bestaat onenigheid over de mate waarin de uitoefening van dit recht op vrijheid de morele wet schendt. Op deze vraag gebaseerde religieuze waarden kunnen niet worden gebruikt. Hoewel ze in Duitsland kunnen worden geleefd door middel van godsdienstvrijheid ( artikel 4 GG), mogen ze niet tegen hun wil aan anderen worden opgelegd. Hetzelfde geldt voor waarden die zijn afgeleid van filosofisch- ideologische systemen, omdat geen van hen kan beweren dat ze universeel zijn. Kant’s filosofieVolgens welke het concept van de morele wet wordt ontleend, zijn er geen specifieke materiële evaluaties aan verbonden, maar eerder een onderzoek naar de vraag in hoeverre individuele actie de maatstaf zou kunnen zijn voor algemene wetgeving ( categorische imperatief ).

Strafrecht

De zelfmoord poging is in Duitsland als een uitdrukking van zelfbeschikking ongestraft, dit was 2015 in principe tot de participatie , die aanzetten tot of hulp , maar niet de moord op aanvraag ( § 216 par. 1 van het Wetboek van Strafrecht ).

Aan de andere kant werd de zakelijke bevordering van zelfmoord in Duitsland sinds 2015 bestraft (artikel 217 van het wetboek van strafrecht). De BVerfG heeft deze bepaling begin 2020 echter ongrondwettelijk verklaard vanwege schending van algemene persoonlijke rechten.

De verleiding van een onbekwaamheid of het aanzetten tot bedrog kan moord of moord (van zelfmoord) zijn bij indirecte daden ( artikel 25 (1) Alt. 2 van het Wetboek van Strafrecht): de dader van de moord is de invloedrijke ruggengraat, aangezien hij zorgt voor de gebeurtenissen domineerde zijn gedrag. De Sirius-zaak is een schoolvoorbeeld van zo’n misdaad.

Iedereen die verplicht is om zelfmoord te voorkomen vanwege een garantieverplichting (bijv. Familieleden, artsen, etc.) kan worden gestraft voor doodslag (of mogelijk moord) door dit niet te doen als hij de vereiste reddingsoperatie niet uitvoert. De assistent, maar ook elke toevallige getuige van het incident, kan ook worden gestraft voor het niet verlenen van hulp overeenkomstig artikel 323c van het wetboek van strafrecht als hij geen hulp verleent nadat de zelfmoord de controle over het strafbare feit heeft verloren (bijvoorbeeld omdat hij flauwvalt ) . In het verleden oordeelde het Federale Hof van Justitie dat de vaststelling van een bewusteloze maar nog niet overleden zelfmoord een ongeluk was in de zin van § 323cStGB vertegenwoordigen. Dit is controversieel in het strafrecht en wordt voornamelijk verworpen met het argument dat een vrij verantwoordelijk verantwoordelijke zelfmoord geen ongeluk is, maar een uitdrukking van het recht op zelfbeschikking van het individu. Aan de andere kant is het belangrijkste bezwaar dat extra mensen (hulpdiensten, spoedartsen, familieleden) in deze situatie meestal niet op betrouwbare wijze kunnen controleren of het werkelijk een vrijelijk verantwoordelijke zelfmoord is. Overigens kan de hele situatie van een suïcidale persoon ook zo worden geïnterpreteerd dat hulp fundamenteel noodzakelijk is, bijvoorbeeld het zelfs achterlaten van een potentieel suïcidale persoon is het niet verlenen van hulp.

Echter, de algemene verplichting om bijstand te verlenen concurreren met een bestaande wilsverklaring en kom naar zelfbeschikking. Hulp bij zelfdoding als doodslag moet, in tegenstelling tot zorg rond het levenseinde als palliatieve zorg van een arts, ook opkomen voor ethische redenen. Een (medische) zorg voor de zelfmoord kan lichamelijk letsel zijn als dit niet gerechtvaardigd is door een noodgeval of door de directie zonder mandaat (zie ook: Medische aansprakelijkheid)). Artsen zijn bijvoorbeeld niet verplicht het leven van patiënten te redden als ze tegen hun wil zelfmoord plegen. [116] In de praktijk worden in het geval van acute zelfmoord alle nog veelbelovende levensreddende maatregelen meestal uitgevoerd, aangezien het bestaan ​​of de effectiviteit van een levende wil haast niet kan worden gecontroleerd.

Hervorming van de inspanningen in het strafrecht

De grondwet biedt ruimte voor een grotere acceptatie van het recht op zelfbeschikking van mensen, ook door hun leven te beëindigen. [ml 2] Dit is de afgelopen decennia op het niveau van de wet herhaald, maar tot dusver zonder succes geprobeerd. Twee hervormingsvoorstellen, opgesteld door advocaten en medische professionals uit 1986 en 2005, moeten worden benadrukt. [117]Naast de wettelijke vaststelling van procedures voor het stopzetten van de medische behandeling van zieken (de zogenaamde passieve euthanasie), die vandaag al grotendeels wordt verdragen, zou dit ook voor zelfmoorden moeten gelden. In het geval van hulp bij een ernstige zelfmoord op basis van een ernstige beslissing, mogen volwassenen niet langer worden gestraft voor het niet redden van de flauwgevallen zelfmoord. Tot slot, zachtjes, krijgen artsen de kans om een ​​dodelijke patiënt actief te helpen sterven nadat alle therapeutische opties zijn uitgeput om een ​​ondraaglijke en ongeneeslijke aandoening te voorkomen. Deze voorstellen zijn volledig goedgekeurd door de Duitse advocatendag 2006.

Wetten op het gebied van geestelijke gezondheid

Iedereen die zelfmoord dreigt of aankondigt, moet verwachten met geweld te worden opgenomen in en behandeld in een psychiatrische kliniek vanwege het grote risico voor zichzelf . De rechtsgrondslag is de wetgeving inzake geestelijke gezondheid van de deelstaten. De juridische voorwaarde voor deze ernstige inbreuk op de grondrechten is dat deze zelfbeschadiging is gebaseerd op een aandoening die is geclassificeerd als een psychische aandoening.

Oostenrijk

Zelfmoord is ook ongestraft in Oostenrijk; In tegenstelling tot Duitsland was de moord het gevolg van strafrechtelijke zelfmoord ( artikel 75 van het Wetboek van Strafrecht)) expliciet gescheiden. Het doden op verzoek (artikel 77 van het wetboek van strafrecht) en “deelname aan zelfmoord” (artikel 78 van het wetboek van strafrecht) zijn echter strafbaar met een straf van zes maanden tot vijf jaar. Doden op verzoek vindt plaats wanneer de handeling die direct de dood van een ander veroorzaakt, wordt uitgevoerd op uitdrukkelijk en ernstig verzoek van de dader zelf. “Deelname aan zelfmoord” is afhankelijk van de voorwaarde dat de dader een ander ertoe brengt de handeling te verrichten die rechtstreeks tot zijn dood moet leiden, of die hij op enigerlei wijze de uitvoering van een dergelijke handeling mogelijk maakt of faciliteert. “Deelname aan zelfmoord” kan ook plaatsvinden door psychologische of morele ondersteuning.

Actieve euthanasie is strafbaar in Oostenrijk en valt ofwel onder de omstandigheden van moord (§ 75 StGB), doden op verzoek (§ 77 StGB) of “deelname aan zelfmoord” (§ 78 StGB). Passieve euthanasie daarentegen is niet strafbaar door het niet nemen van levensverlengende maatregelen bij het overlijden, indien een patiënt hier op dit moment om vraagt ​​of dit verzoek van tevoren heeft kenbaar gemaakt met een geldige wilsverklaring. Actieve indirecte euthanasie is ook toegestaan, wat wil zeggen medische maatregelen die het lijden van een persoon met alle hulpmiddelen verlichten, zelfs als dit het sterfproces kan verkorten.

Net als in Duitsland is zelfs het opzettelijk verlenen van zelfmoord slechts een last voor degenen die wettelijk verplicht zijn om in te grijpen om in te grijpen (bijv. Familieleden, artsen, enz.). Degenen die een gewonde persoon niet de hulp bieden die uiteraard noodzakelijk is om hem te redden van het risico van overlijden, ernstig lichamelijk letsel of schade aan de gezondheid, worden geacht de hulp niet te hebben verleend (artikel 95 van het wetboek van strafrecht).

Volgens de OGH-bevinding (OGH 14O s 158/99) heeft een minderjarige niet de volwassenheid om de volledige reikwijdte van zijn zelfmoordbeslissing te begrijpen en zijn gedrag dienovereenkomstig te kunnen beheersen. Bij gebrek aan een serieuze wilsbeschikking die kan worden toegeschreven aan een minderjarige, mag de hulp die hem bij zelfmoord wordt gegeven niet worden gezien als “deelname aan zelfmoord” (§ 78 StGB), maar als moord (§ 75 StGB).

Zwitserland

In een vonnis van 3 november 2006 (2A.48 / 2006 / 2A.66 / 2006) heeft de Zwitserse federale rechtbank zelfmoord geherformuleerd als mensenrecht : “ Een deel van het recht op zelfbeschikking in de zin van artikel 8 EVRM (sc. Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens ) behoort ook toe het recht om te beslissen over het type en de tijd van beëindiging van het eigen leven; althans voor zover de betrokkene zijn wil vrijelijk kan vormen en daarnaar kan handelen ”.

Het Zwitserse strafrecht straft alleen mensen die om zelfzuchtige redenen iemand ertoe aanzetten of helpen zelfmoord te plegen, zowel wanneer de misdaad is gepleegd als wanneer zij maximaal 5 jaar proberen te gevangenisstraffen. In de praktijk maakt deze formulering een groot grijs gebied voor euthanasie mogelijk . Daarmee is Zwitserland in dit opzicht een van de meest liberale landen. In Zwitserland gevestigde organisaties zoals Exit en Dignitas bieden hun leden euthanasie aan tegen lage financiële kosten. Dit maakt Zwitserland tot een aanspreekpunt voor zogenaamde “dodentoeristen” wereldwijd. In 2016 hebben 928 mensen hun leven beëindigd met behulp van Exit . [120] Er zijn inspanningen om de criteria aan te scherpen en euthanasie op een andere manier te reguleren.

Het Militair Strafrecht verbiedt indirect zelfmoord door verminking (art. 95 MStG), op voorwaarde dat de poging tot zelfmoord gevolgen voor de gezondheid heeft: zij die door verminking of op een andere manier voldoen aan de verplichting tot militaire dienst, tijdelijk of geheel, gedeeltelijk, of ongeschikt of ongeschikt maken Iedereen die met zijn of haar toestemming iemand anders heeft verminkt of anderszins is uitgeschakeld of tijdelijk geheel of gedeeltelijk is uitgeschakeld, wordt gestraft met gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een boete.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *