participerende observatie

Participerende observatie verwijst naar een methode van veldonderzoek in de sociale wetenschappen . Het beoogt kennis over de actie die gedrag te winnen of de effecten van het gedrag van individuen of een groep mensen.

De ondertekening van deze methode is de persoonlijke deelname van de onderzoeker aan de interacties van de mensen die het voorwerp van onderzoek zijn. De veronderstelling is het uitvoeren van dat door deel te nemen of directe ervaring van de situatie aspecten van handelen en denken in acht worden genomen, met inbegrip van die ontoegankelijk relatief in discussies en documenten over deze interacties of situaties. [1]

De “participatie” kan variëren met een eigen rol in de groep, afhankelijk van de kennis van de methode of de nette aanpak van louter fysieke aanwezigheid tot de volledige interactie. Voor de wetenschapper, wordt participerende observatie een voortdurende manoeuvreren tussen close (participatie) en afstand (observatie) zijn. De afstand is noodzakelijk om de ervaring wetenschappelijk weerspiegelen en om hen te beschermen tegen “going native” of sluipende overname van het zelfbeeld van de groep.

De participerende observatie komt in de Duitstalige landen minder vaak toe te passen dan in het Anglo-Amerikaanse taalgebied en is momenteel onvoldoende theoretisch en methodisch doordacht. [2] Het is “kritiek dat in het onderzoek de praktijk een zeer geringe mate werd waargenomen op methodologische regels”, [1] , zelfs als er, bijvoorbeeld, ratings dat de participerende observatie als ‘koningin van de methoden van het veld onderzoek “te identificeren ( Roland Girtler ).

De ontwikkeling van de methode

Een van de oprichters van de Anglo-Saksische sociale antropologie , Bronislaw Malinowski , deze methode is ontwikkeld door zijn oude onderzoek blijft. Malinowski stationair veld verblijf aan Omarakana ( Trobriand Islands ) 1915-1918 vestigde de mythe van het veldwerk in de antropologie, maar dertig jaar eerder al woonde Frank Hamilton Cushing een aantal jaren met de Zuni , Pueblo indianen in New Mexico . Hij werd door de Zuni-heerser goedgekeurd en ingewijd in de gewapende boog Broederschap, liet hij zich onderrichten ook in technologieën van Zuni. Cushing woonde in de jaren 1880 namens de Washington Smithsonian Institute in het Amerikaanse Southwest. W. H. Rivieren en Haddon gevraagd in 1913 over hun ervaring met de Cambridge expeditie de “intensieve studies”. Zoals de term ‘participerende observatie’ in de jaren 1940 ging u. A. Door Florence Kluckhohn in etnologie één.

Openlijke en geheime observatie

Ongeacht of een observatie deelneemt of niet deel te nemen, een onderscheid in sociologische waarnemingen, die soms veel meer bepalend voor het resultaat, tussen geopende en heimelijke waarnemingen.

Waarnemingen zijn nog steeds kunstmatig in termen van omvang – natuurlijk, intrinsiek – buitenlandse, systematisch – onsystematisch onderscheiding.

In de open observatie van / het onderwerp (s) is de aanwezigheid van de onderzoeker in de infiltratie (s) bekend moet het onderwerp (s) niet van de deelname van / de waarnemer (s) te leren kennen. De gedragscode van de sociale onderzoekers schrijft (impliciet), bij voorkeur indien mogelijk geopend observaties, is er begrijpelijkerwijs oneerlijk gedrag op iemand van een onderzoek zonder zijn medeweten.

Toch, soms een heimelijke waarneming is essentieel, want het is bewezen dat proefpersonen zich anders gedragen als ze weten dat ze bekeken worden. Dit effect, die ernstige meetfouten kan leiden is wanneer Hawthorne-effect , zoals de experimentator effect , of (volgens de socioloog, die hem in detail beschreven voor de eerste keer) als Rosenthal effect genoemd.

Omgekeerd wordt eveneens door de persoonlijke Involviertsein van de onderzoeker in het scenario onderzocht het risico dat de gewenste, meest objectieve bevindingen gesuperponeerd of vervormd door subjectieve ervaring.

In principe is het belangrijkste tarief voor alle vormen van participerende observatie als methode voor sociaal-wetenschappelijk onderzoek:

“Zo open mogelijk – dus verduisterd als dat nodig is.” [3]

De Marienthal studie

Net als in de Duitstalige fundamenteel past de studie van Marie Jahoda en Hans Zeisel op de werkloosheid van Marienthal , wiens eerste boek publicatie in het begin van 1933 Paul Lazarsfeld was bevorwortet. De auteurs van Karin Brandauer indrukwekkend recht Inmiddels is het ‘s middags in 1998 gefilmd veldstudie onderzoek gedaan naar de gevolgen van de massale werkloosheid in een klein dorp in Oostenrijk, dat existentieel werd getroffen door de sluiting van een textielfabriek.

Door het combineren van kwalitatieve en kwantitatieve methoden van sociaal onderzoek ( observatie , gestructureerde observatie protocollen, huishoudelijke enquêtes, vragenlijsten , tijdsbesteding sheets, interviews , discussies en gelijktijdig bijstand) deze 1933 erstveröffentlichte werk is methodisch indicatief – zelfs als de ontvangst in de Duitstalige landen tot jaar (jaren) later plaatsvonden. De groep van het Oostenrijkse onderzoek socioloog naar het voorbeeld van het reliëf van het neergehaalde textielindustrie stad Marienthal aangegeven in haar gebied van onderzoek voor de eerste keer in deze vorm, precisie en diepte sociaal-psychologische effecten van de werkloosheid geleidelijk toonde de belangrijkste conclusie dat de werkloosheid is niet (zoals tot dusver meestal verwachte) op werkzame revolutie , maar voor passieve berusting leads.

De werkloosheid van Marienthal is niet alleen een geïllustreerd met vele voorbeelden dichte empirische beschrijving, maar ook een sociaal theoretisch stimulerend werk geconfronteerd met de vier houding soorten ook intern Unbroken, de berustende, de wanhopige en verwaarloosde apathisch – waarbij alleen het eerste type nog “plannen en verwachtingen voor de toekomst” kende, terwijl het ontslag, wanhoop en apathie van de drie andere soorten “over te geven leidde tot een toekomst die niet zelfs over plan speelt een rol in de fantasie.”

Participerende observatie wordt meestal gebruikt als onderzoeksmethoden in de verkennende fase van veldwerk, want het is zeer tijdrovend. Aan het begin van het sociaal-wetenschappelijk onderzoek vond meestal plaats op één plek.

Discussie

Etnocentrisme

De participerende observatie vertegenwoordigde een methodologisch voorschot voor vergelijkende methode evolutionisten als Edward Tylor , Lewis Henry Morgan of James Frazer . Deze geëvalueerd als meldingen van een handelsreiziger van “armchair-antropologen ‘. Ze isoleerden één sociaal-culturele fenomenen uit hun context, ingedeeld en vergeleken hen. Zij dus evolutionair Reihungen op zoals de “ontwikkeling” van jager / verzamelaar culturen dan boer samenlevingen industriële samenlevingen. Echter, deze werden etnocentrische Reihungen, dat is de westerse cultuur werd genomen als een benchmark waartegen de andere culturen werden gemeten.

Dit etnocentrisme presenteerde Franz Boas , de oprichter van de Amerikaanse ” culturele antropologie “, het cultureel relativisme tegendeel. Bronislaw Malinowski noemde de Argonauten van de westelijke Stille Oceaan een holistisch perspectief op “cultuur”, die in functionalistische theoretische houding sprong. Voor hem werden de individuele sociaal-culturele verschijnselen in verband. Bijvoorbeeld de bouw van een dorp is de sociale structuur bepaalt, op zijn beurt, door de kosmologie wordt gelegitimeerd.

Natives ‘Point of View

Malinowski wilde de “native” standpunt vast te leggen “, dat is hun cultuur het perspectief van de inheemse volkeren. Voor dit doel verdeelde hij de cultuur in het skelet , vlees en bloed , en geest . Het skelet komt overeen met de sociale structuur die hij wilde vastleggen met concrete bewijzen volgens de statistische methode. Vlees en bloed aan de alledaagse handelingen van mensen die de etnoloog of de etnoloog behulp van het veld dagboek gedocumenteerd. De geest komt overeen met de ideeën, de culturele kennis, attitudes en overtuigingen, Malinowski wilde op karakteristieke verhalen vast te leggen.

Het onderzoek in dit traditionele fase van Volkenkunde (1900-1940) was gebaseerd op de veronderstelling dat de cultuur is hetzelfde als een plek. Bovendien werd er van uitgegaan dat mensen een culturele missie. Een concept van Émile Durkheim , maar ook Margaret Mead en Ruth Benedict werd goedgekeurd, twee vertegenwoordigers van de Amerikaanse cultuur en persoonlijkheid school. Het was ook dat cultuur wordt geleerd tijdens de kindertijd en adolescentie.

Na verloop van tijd waren er verscheidene methodologische debatten in de antropologie. Clifford Geertz maar verhuisde met zijn semiotische begrip van de cultuur, de dikke beschrijving en de hermeneutische benadering, het gewicht in het voordeel van kwalitatief onderzoek naar de participerende observatie behoort. Hij zag cultuur als een netwerk van betekenissen, waarin de acteurs weven. Dit netwerk of dit leest de tekst van de onderzoeker of de onderzoeker op de schouders van hun informanten en stelt daarmee betekent structuren openlijk dat verborgen blijven de acteurs deels.

Postmoderne benaderingen

Clifford Geertz is de pionier voor het postmodernisme , dat is een smeltkroes van verschillende stromingen en hun historische achtergrond van nature. Samen was de benaderingen die zij schudde de theoretische en methodologische grondslagen. Door het (derde) golf van globalisering , dankzij de verbeterde transport en communicatie mensen, betekenissen, objecten en kapitaal kruis nationale grenzen steeds meer en geografische gebieden. Echter geenszins leidt dit tot homogenisering van de wereld. Integendeel, de processen van “must glokalisatie ” worden onderzocht. Echter, de globalisering verbrijzelde de oude vergelijking van de cultuur en de plaats die is herdacht. De antropoloog George Marcus eiste dat etnologie hun mobiele en multiple-off deelnemers en onderzoek artikelen moet volgen. Deze ‘ multi-sited etnografie “op basis van verschillende strategieën gevolgd door Marcus a) de mens, b) de voorwerpen, c) de metaforen, d) de levensverhalen, e) het perceel en f) het conflict.

De vergelijking van de ruimte en cultuur op te lossen het mogelijk om culturele verschillen in een plaats van culturele hybriden en “onderzoeken Culturele Brokers “. De kamer, of de plaats, Margaret Rodman begrijpt niet meer dan het instellen waarop gebeurt cultuur. Hij weigert ook cultureel vlak te verankeren in plaatsen. Zo lang was India gelijkgesteld met het concept van hiërarchie. Het roept in plaats van de ruimte als een onafhankelijk onderzoek punt om te begrijpen, omdat het sociaal geconstrueerde en meerduidig is. Deze procedure heeft betrekking op het als “Multi-location”. Bovendien lost door de globalisering, moet de aantasting van die participerende observatie van exotische, verre oorden worden uitgevoerd. Dus Joanne Passaro in onderzocht New York de daklozen in de metro . Bovendien is cultuur niet langer beschouwd als een stabiele en sedentaire te zijn.

Als gevolg van de globalisering en de post-koloniale debat werd duidelijk dat er geen homogene, autoritaire visie op cultuur. De taak is nu om discours vast te leggen in het veld en de polyfonie van het veld. Dit wordt bereikt door middel van een dialogische antropologie.

De vertegenwoordigers van de ” schriftelijk cultuur debat ” wilde het object van kennis van de cultuur te vervangen door een meta-analyse van etnologische etnologische teksten. Zij merkten op dat de auteurs van de traditionele fase gebruik maken van een retorische stijl die kan worden omschreven als etnografische realisme. De etnoloog als alwetende verteller verdwijnt in de tekst. Echter, moeten deze persoonlijke kenmerken van antropologen of etnologen worden weergegeven als geslacht, leeftijd of andere kenmerken van de toegang tot het gebied te bepalen.

Ondanks deze kritiek van de methode van participerende observatie blijft het een belangrijk instrument in dat ze de manier waarop mensen kunnen worden begrepen in hun leven. Daarbij, het Volkenkunde voor emancipatorisch project van cultuurkritiek te dragen en culturele vergelijking, zijn uitgewerkt in de verschillen en overeenkomsten.

Zie ook

  • Lijst van sociale rapporten, milieustudies, veldonderzoek studies en milieu romans
  • militante Research

Literatuur

papieren
  • Michael V. Angrosino, Kimberley A. Mays de Perez: Rethinking Observation. Van Werkwijze Context . In: Charlotte A. Davies: Reflexive etnografie. Een gids voor Onderzoek naar onszelf en anderen . 2nd ed. Routledge, London, 2008 ISBN 978-0-415-40901-8 , pp 67-93.
  • James Clifford: Op Etnografisch Authority . In: vertegenwoordigingen , Volume 1 (1983), No. 2, pp 118-146 ..
  • Norman K. Denzin: het verzamelen en interpreteren Kwalitatieve Materials . In: Charlotte A. Davies: Reflexive etnografie. A Guide to Onderzoek Selves ea, interviewen . 2nd ed. Routledge, London, 2008 ISBN 978-0-415-40901-8 , pp 94-116.
  • Carolyn Ellis, Arthur P. Bochner: Autoethnography, Personal Narrative, reflexiviteit. Onderzoeker als onderwerp . In: Normann K. Denzin: het verzamelen en interpreteren Kwalitatieve Materials . . 3 ed Sage, Londen 2008 ISBN 978-1-4129-5757-1 , pp 199-258 (Handbook of kwalitatief onderzoek, 3).
  • Verena Keck: Inleiding . In: Diess. (Red): Common Worlds en single Lives. Kennis vormt in Pacific Societies . Berg Publ. Oxford 1998, ISBN 1-85973-164-3 , blz 1-29.
  • Akhil Gupta, James Ferguson: Discipline en praktijk. De “Field” als Site, Method, en locatie in Antropologie . In: Diess:. Anthropological Locations. Grenzen en het terrein van een Field Science . University of California Press, Berkeley, 2002, ISBN 0-520-20680-0 , pp 1-46.
  • Brigitta Hauser-Schäublin: participerende observatie . In: Bettina Bier : methoden en technieken van veldonderzoek . Reimer, Berlijn 2003, ISBN 3-496-02754-1 , pp 33-54.
  • Florence Kluckhohn: De Participant Observer Techniek in kleine gemeenschappen. In: American Journal of Sociology , deel 46, 1940, pp 331-343 ..
  • George E. Marcus: Etnografisch in / van de wereld-systeem. De opkomst van Multi-Sited etnografie . In: Annual Review of Anthropology ., Deel 24 (1995), pp 95-117.
  • Joanne Passaro: U kunt niet met de metro naar het veld! “Dorp” epistemologieën in de Global Village . In: Akhil Gupta, James Ferguson: Anthropological Locations. Grenzen en het terrein van een Field Science . University of California Press, Berkeley, 1997, p 147-162.
  • Margaret Rodman: Empowering Place. Multilocality en meerstemmigheid . In: (red.) Regna Darnell: American Antropologie 1971-1995. Papieren van de “American Antropoloog” . Amerikaanse antropoloog Association, Arlington, Va. 2000. ISBN 0-8032-6635-9 .
  • Helmar Beautiful : De participerende observatie als een verzameling van gegevens methode in de politieke wetenschappen. Methodologische reflectie en workshop rapport . In: Historische Social Research / Historische Social Research (HSR) , Vol 30 (2005), No .. 1 ( volledige tekst in pdf )
  • Dennis Tedlock: Vragen voor dialoog antropologie . In: Eberhard Berg, Martin Fuchs: cultuur, sociale praktijk, tekst. De crisis van etnografische representatie . Suhrkamp, Frankfurt / M. 1999, ISBN 3-518-28651-X , pp 268-287.
books
  • Harvey R. Bernard: Onderzoeksmethoden in anthropologyqualitative en kwantitatieve methoden . Altamira Press, Lanham Ma. 2006 ISBN 0-7591-0869-2
  • Roland Girtler : Methoden van het veldonderzoek. Böhlau, Wenen 2002, ISBN 3-8252-2257-8
  • Rainer Schnell , Paul B. Hill , Elke Esser: Methods of Social Research . 8 ed. Oldenbourg Verlag, München 2008, ISBN 978-3-486-58708-1

Referenties

  1. springen om:a b Lueders, C:. Participerende observatie . In: Bohnsack, R./Marotzki, WgMeuser, M. (ed.): Belangrijkste concepten kwalitatief onderzoek , Opladen 2003 S.151-153.
  2. Jumping Up↑ Helmar Beautiful, De participerende observatie als een verzameling van gegevens methode in de politieke wetenschappen .
  3. Jumping Up↑ zie Roland Girtler. 10 Geboden van veldwerk .