peer pressure

Peer pressure (ook group of peer pressure , Eng., Onder andere Peer pressure ) is de trigger voor het gedrag of de houding van de mensen binnen een groep . Veel zoals peer pressure alleen van invloed op het gedrag binnen een beperkte groep en veroorzaakt gedragsproblemen aanpassing aan de normen van de Groep, met name wanneer het wordt beschouwd als een voorwaarde voor het lidmaatschap. De doeltreffendheid van een compliance druk blijkt niet in de laatste aanpassing van het gedrag aan de heersende sociale moraal en de publieke opinie .

Factoren

Normatieve invloed

Mensen zich gedragen in overeenstemming met groepen als ze willen om een gewenste indruk op anderen te maken. Veel mensen voelen zich ongemakkelijk of onveilig als ze vertegenwoordigen verschillende meningen dan de meerderheid van de groep. Je bedoelt, dus als andere groepsleden antipathie en afkeer veroorzaken. De normatieve invloed, betekent dus dat mensen zich gedragen in overeenstemming te worden beoordeeld door andere mensen als sympathiek. Het bedrijf kan worden gezien als een groep die probeerde te integreren gebroken worden nuttige leden te vormen (zie normatieve sociale invloed ). [1]

Informatieve invloed

Wanneer mensen volledige informatie is niet in alle gevallen, kunnen anderen dienen als informatiebron. Dus de conformiteit vloeit voort uit het feit dat u wilt een persoonlijke onzekerheid door te vertrouwen op de mening van de meerderheid op te heffen en deze gaat er ook onder bepaalde omstandigheden. Hoe moeilijker (of onduidelijk) situatie is, hoe sterker de naleving getoond (zie informatief sociale invloed ). [1]

Situatie

Als de groep is in een moeilijke en uitzichtloze situatie, niemand helpt de groep van buitenaf en er zijn geen objectieve informatie, de peer pressure wordt verhoogd. [2]

Karakter

Als u een grote behoefte aan geruststelling en zekerheid en een lage eigenwaarde , heeft de druk om te voldoen ook toegenomen. Je voelt je sterker en beter in een groep van buitenstaanders. [3]

Group

Een sterk gevoel van solidariteit, behoren tot een gemarginaliseerde groep , een ranking en hoge consensus van standpunten binnen een groep te verhogen de druk om te voldoen. Hoe meer geldt voor deze factoren, hoe groter de kans van de aanpassing aan de groep. [4]

Onderzoek benadert

Bekend die onderzocht de druk om te voldoen, zijn Muzafer Sherif (1935), William Foote Whyte (1943) en Solomon Asch (1951).

Muzafer Sherif gebruikt 1935 bekende fenomeen van de illusie van beweging aan de groep invloed te bestuderen: het autokinetisch effect . Als een persoon in een volledig verduisterde kamer en wordt geprojecteerd in de voorkant van haar op een muur een stationaire (ie vast) licht, dan is deze plek lijkt vertrek naar de Persoon en weer.

Sherif leidde zijn oorspronkelijke experiment op vier opeenvolgende dagen. Op de eerste dag werden de proefpersonen blootgesteld alleen de autokinetisch effect. In honderd passages werden ze gevraagd hoe het licht sterk bewegen. Snel ontwikkelde elk onderwerp individuele standaard gebruikt. Voorbeeld tussen 8 en 10 inches waaraan ramingen van de doorgangen schommelde. Deze individuele norm verschilde deels sterk tussen proefpersonen.

Hierna enkele passages op de eerste dag van het experiment op dag 2-4 herhalingen in elke groep, bijvoorbeeld drie onderwerpen. De groepen waren nu bij elkaar zitten in de donkere kamer en moet het licht beweging te beoordelen.

Dientengevolge bleek dat snel begon een groep in de standaardgroep doorgangen. Hoewel de afzonderlijke norm drie vakken aanvankelijk zeer verschillend, drie zinnen omgezet in de groep een test op een gemeenschappelijke gemiddelde waarde.

In een modificatie van de studie was de eerste dag Sherif groep passages en de komende drie dagen afzonderlijke passages werking. Hier ontwikkelde ook op de eerste dag een groep normen – alle groepsleden nauwelijks verschilden in hun oordeel. Deze groep norm van de eerste dag voortgezet in de volgende single-kruisingen. de onderwerpen, had eens de groep pasten zij deze aanpassing behouden.

Overeenstemming Experiment Asch

Solomon Asch uitgevoerd in 1951 zijn oorspronkelijke Conformity Experiment door. Hier zat een aantal mensen op een conferentie tafel. Het onderwerp die dit kamer binnenkwamen, kregen we te horen dat het was om andere vrijwillige deelnemers aan het experiment. In werkelijkheid, alle aanwezigen waren uit het onderwerp vertrouwelinge van de experimentator.

Op een scherm in de voorkant van deze groep, heeft een lijn gepresenteerd. In aanvulling op deze referentie lijn werden drie meer lijnen weergegeven en het was de plicht van de mensen om te beoordelen welke de drie vergelijking lijnen dezelfde lengte als de referentie-lijn was. Het is belangrijk dat in elke passage een van de lijnen was zeer dezelfde lengte als de referentielijn (zie afbeelding). In de controlegroep moet de vertrouweling van de experimentator hun ware evaluatie in de groep, welke lijn het is even lang te drukken. Zoals verwacht, maakt het onderwerp zitten met de geheime vertrouwenspersoon aan de tafel, in deze toestand, heel weinig fouten (minder dan 1%).

In de experimentele groep , respectievelijk 18 schattingen werden gehouden. Hoewel zes van deze passages werden de geheime vertrouwelingen opgedragen om een juist oordeel te vellen (geloofwaardig te zijn). Tijdens de overige twaalf passages (gemengd in willekeurige volgorde tussen de zes juiste) moet unaniem vertrouweling stelde een verkeerd oordeel. Gemiddeld, nu 37% van de oordelen van de onderwerpen fouten in ongeveer een derde van de gevallen, de deelnemers zijn de meerderheid van de fit (ondanks kennelijke vergissing). Van het gemiddelde van 37% verkeerde beslissingen, maar kan niet worden geconcludeerd, was het merendeel van de onderwerpen grotendeels onaangetast gebleven: 75% van de deelnemers gepleegd in de 12 gemanipuleerd passages ten minste één fout – ondanks duidelijke verkeerde beslissing van de meerderheid.

Dit eerste experiment werd later in verschillende varianten gerepliceerd. Het bleek dat bij toenemende grootte van de groep meer overeenstemming wordt geproduceerd. Met de toenemende omvang van de groep, het nalevingspercentage benadert asymptotisch een rechte lijn.

Zal de unanimiteit van clandestiene vertrouweling gebroken op een verkeerde beslissing, als een van hun rechters nog steeds anders, de onderwerpen plegen veel minder fouten. In dit geval lijken ze durven hun recht minderheid mening te uiten, zoals andere het bezit van een minderheidsstandpunt. Een soortgelijke verlaging van het tarief van de naleving als gevolg sociale steun: Heeft een van de vertrouwelingen van het onderwerp, maakte dit bijna altijd recht op hun oordeel.

Gepubliceerd in oktober 2011. Wetenschappers van het Max Planck Institute (MPI) voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig en voor Psycholinguïstiek in het Nederlandse Nijmegen een studie die ze gemaakt hadden tot 96 vierjarigen. Resultaat: deze kinderen soms het openbaar, ook een te helpen meerderheid advies wanneer ze echt moeten overwegen hun ongelijk. De onderzoekers suggereren fundamentele sociale overwegingen, zoals de wens van de groep te worden geaccepteerd. [5]

Zie ook

  • The Wave
  • Stanford Gevangenis Experiment
  • groepsdenken
  • groepsdynamiek
  • spiraal van stilte
  • sociale norm
  • Milgram experiment
  • mode

Literatuur

  • E. Aronson , TD Wilson, RM Akert: sociale psychologie . Pearson Education. 6e editie 2008. ISBN 978-3-8273-7359-5
  • Avermaet, Eddy (1996). Sociale invloed in kleine groepen. In Stroebe, Hewstone en Stephenson (ed.). Sociale Psychologie (pp 503-543). Berlin: Springer-Verlag. ISBN 3-540-61268-8
  • Brehm, S., Kassin, S., fijn, S. (2004): ” Social Psychology ” (6de ed.). Boston: Houghton Mifflin.
  • Sader, M. (1994). Psychology Group . Weinheim; München: Juventa Verlag. ISBN 3-7799-0315-6

Referenties

  1. springen om:a b Als de groep maakt druk. Teruggevonden op 17 november 2015 .
  2. Jumping Up↑ Dazugehören. Teruggevonden op 17 november 2015 .
  3. Jumping Up↑ ik liever medelijden met mij, want ik ben anders. Teruggevonden op 17 november 2015 .
  4. Jumping Up↑ Thomas Wimmer: Roken, een normaal gedrag van de consument? No. 978-3-658-00337-1, 2013, blz 56 ( google.de ).
  5. Jumping Up↑ mpg.de 25 oktober 2011: peer pressure al op peuterleeftijd spiegel.de Oktober 2011: Kleine opportunisten