Schaamte en schuld cultuur

De termen cultuur van schaamte en schuldgevoel cultuur aan te duiden tegenover gestelde concepten, te onderscheiden van de culturen om te bepalen of ze meer kans externe (schaamte) of intern (schulden) instanties voor de behandeling van wangedrag met conflicten regeling gebruik. De combinatie van schaamte cultuur, vooral het Midden en Verre Oosten wordt toegeschreven, en schuld cultuur die delen van de westerse wereld wordt toegeschreven, was van Ruth Benedict opgericht en wordt beschouwd als controversieel.

Etnische schuld en schaamte toeschrijvingen

Benedict, een Amerikaanse antropoloog en vertegenwoordiger van cultureel relativisme , gerangschikt in de 1946 na de Pacific War gepubliceerde studie De chrysant en het Zwaard op de cultuur van Japan om dit de schaamte culturen. Volgens haar is gebaseerd “shame culturen” in een externe entiteit die sanctie wangedrag. Jammer zou ontstaan als reactie op kritiek of blootstelling van buitenaf. In een “schuld cultuur”, is dit echter gezag geïnternaliseerd. Schuld gemaakt in zichzelf die aufspalte in een schuldig en een beschuldigende instantie. [1] Eric Robertson Dodds aangevallen dit onderscheid in zijn 1951 gepubliceerde studie over “De Grieken en de irrationele” voor de oude Griekse cultuur.

Ook recente studies delen aanwezigheid culturen tot schaamte en schuld culturen. Dus vandaag culturen van de oostelijke mediterrane landen, Japan en China worden vaak gezien als schaamte culturen, terwijl de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en anderen uit het protestantisme getroffen landen worden geteld als schuld culturen. De westerse ” Pattern ” (patroon) van de schuld bewustzijn staan de oostelijke “schande” als kulturkonstitutives “Pattern” van de verwerking conflict tegenovergestelde. In “Westerse” denken dicht in geval van overtreding van een geldige morele verplichting een promissory discours op. In het geval van inbreuk op een geldige morele verplichting of de wet a’ll schuld van de handelende persoon verklaard wanneer zij wisten of hadden moeten weten, en als het in hun macht ligt om de opdracht of de wet het gebod of de wet te gehoorzamen. De beschuldiging van schuld geldt in morele en juridische context als een essentiële voorwaarde voor de toewijzing van verantwoordelijkheden en een herziening van de actie, bijvoorbeeld door lof , blaam , beloning of straf . [2]

Na de literaire en culturele wetenschapper Claudia Benthien het onderscheid tussen schuld en schaamte culturen is de vraag of de emotie door middel van de biecht , berouw of opgelegde sancties kunnen worden verwerkt. Echter, dit kan in schuld culturen, schaamte kweken niet. Een verlies van het gezicht was dus onomkeerbaar in het oude Japan. De archaïsche tijd Homer was een schande cultuur “, die wordt omgezet in eeuwen oude tragici in een schuld cultuur.” Na classici Eric Robert Dodds cijfers leefde in de epen van Homerus in constante angst voor de publieke afkeuring. Was minder vreesden de straf door de goden en door de sociale omgeving. De sociale status spot – dus Benthien – “de grootste waarde en de achterklap een existentiële, vaak onherstelbare schade is.” Het christendom laat niet eenduidig worden toegewezen: “Terwijl het Oude Testament is in principe schaamte cultuur, het Nieuwe Testament en de moderne, met name op basis van lutherse theologie . Veeleer op een schuld culturele denken” [1]

Het feit dat de leden van de schaamte cultuur had een groot belang in de westerse samenlevingen, de vele duels , het resultaat van laster werden ontslagen. De gewonde eer is typisch een element van schaamte. [3]

Evangelische Zending Onderzoek

De evangelische theoloog Thomas Schirrmacher stelt dat de “Westerse wereld is op dit moment het einde van de meest uitgebreide schuld cultuurhistorie en een terugval in een georiënteerde tot louter externe perceptie van de menselijke schaamte cultuur” ervaring. In de schuld cultuur is “het geweten en een vooraf bepaalde schaal beslissende in de cultuur van schaamte, de schaal is het bedrijf”. Echter, een schuld cultuur bevat elementen van de cultuur van schaamte en vice versa; een “strikte scheiding van de twee” was onmogelijk. [4]

Na evangelische missie wetenschappers en theologen Klaus W. Müller aan schuld en schaamte zijn het fundament als volgt: [5]

beschuldigen georiënteerde schande georiënteerde
Het uitgangspunt van het stempelen
Een klein aantal invloedrijke personen, nauwkeurig omschreven: ouders ( gezin ) Groot aantal invloedrijke mensen ( extended family ), losjes gedefinieerd: ouders, familieleden, vreemdelingen; geest
Structuur vorming van de gedragsnormen
Gedragsnormen zijn afkomstig uit de invloedrijke mensen, wordt het geweten opkomst Gedragsnormen zijn afkomstig uit de invloedrijke mensen, wordt het geweten opkomst
Manifestatie van de standaard ideeën
Op zich, je geweten is ( intrinsiek ) standaard controle Andere personen of sterke drank / goden bevoegdheid om (buitenlandse) bewaking van de normen ( extrinsieke )
Reactie op de geplande normdeviantie
Signaal van het geweten dat de geplande actie een schending van de normen waarop een afweermechanisme wordt geactiveerd zal vormen Signaal van het geweten dat de geplande actie een schending van de normen waarop een afweermechanisme wordt geactiveerd zal vormen
Reactie op het werkelijke normdeviantie
Verstoring van het innerlijk evenwicht van binnen naar buiten; wordt het onmiddellijk ervaren een gevoel van schuld die dezelfde tijd als straf wordt ervaren. In het bewustzijn van wat een opluchting mechanisme in gang gezet. Verstoring van de inwendige evenwicht van buitenaf in het geval dat de handeling verschijnt andere norm kwetsend. Het wordt direct ervaren na zich bewust van deze externe bewustwording van de schending van de normen, een gevoel van schaamte, die als straf wordt ervaren. Dit op zijn beurt activeert een afweermechanisme voornamelijk gericht tegen de externe rating, gevolgd door een reliëfmechanisme volgt.
Resultaat van schuld en schaamte ervaringen
Een functioneel geweten ( Superego ) leidt terug naar innerlijke balans. Een functioneel geweten (Superego) leidt terug naar innerlijke balans.

De receptie

De onderverdeling in schaamte en schuld culturen is omstreden in het onderzoek, onder andere als gevolg van de onderliggende ratings. [1]

De jurist en filosoof Paul Tiedemann beschreef het onderscheid tussen schaamte en schuld culturen als “highly projectieve “. Het is gebaseerd op de “verkeerde” aanname Aziatische en Afrikaanse culturen worden uitsluitend individueel flauwgevallen en er geen internalisering van waarden of geweten zou weten. Zelfs Benedictus hebben een strikte scheiding van schaamte en schuld culturen als “overdreven” beschouwd. Terwijl True is dat waarden als individuele zelfbeschikking in de westerse cultuur zijn van groot belang en “benadrukt de waarde van de aanpassing en harmonie met de doelen en waarden van de gemeenschap” in Oosterse culturen. Beide waardesystemen, maar zou even geïnternaliseerd . [6] Bovendien is de veronderstelling is niet houdbaar dat schaamte niet als een sanctie principe in de westerse wereld heeft te dienen. Integendeel, de strategie van shaming of “shaming” games in het discours van herstelrecht een cruciale rol. [7] Het is deze leer van schaamte kunnen cultureel en historisch zijn om de Europese theater van de Verlichting te bewijzen. [8]

Zie ook

  • nihonjinron

Literatuur

  • Ruth Benedict : Chrysant en Sword. Vormen van de Japanse cultuur. Suhrkamp, Frankfurt 2006 ISBN 978-3518120149 (originele uitgave De chrysant en het Zwaard , 1946).
  • Eric Robertson Dodds : De Grieken en het irrationele. Darmstadt 1970 (originele versie: De Grieken en de Irrational , 1951), in het bijzonder “Uit de cultuur van schaamte schuld cultuur”, blz 17-37.
  • Thomas Schirrmacher : schaamte of schuldgevoel? De christelijke boodschap in het gezicht van schuld en schaamte georiënteerde geweten en culturen. VKW, Bonn 2005, ISBN 3-938116-06-4 .
  • Stephan Marks : Voor de functie van schaamte en schande Defensie in het nazisme. In: (red.) Georg Schönbächler: De schande van de filosofie, culturele antropologie en psychoanalyse (= . Collegium Helveticum No. 2). Zürich 2006, pp 51-56.
  • Thomas Schirrmacher , Klaus W. Müller (eds.): Schaamte en schuldgevoelens oriëntatie in de discussie: Culturele Antropologie, missiologische en theologische inzichten. VKW, Bonn & VTR, Neurenberg 2006 ISBN 3-938116-07-2 (FMV), ISBN 3-937965-35-1 (VTR).

Referenties

  1. springen om:a b c Claudia Benthien : De macht van archaïsche gevoelens. In: Wiener Zeitung , 15 april 2006.
  2. Jumping Up↑ Georg Mohr: schuld en schaamte vanuit een intercultureel perspectief. Universiteit van Bremen 2007.
  3. Jumping Up↑ Tomotaka Takeda: De eer als de cultuur van schaamte en zijn kritiek in “Luitenant Gustl”. (PDF, 631 kB) ( Memento van 13 april 2014 Internet Archive ).
  4. Jumping Up↑ Thomas Schirrmacher: Column: schaamte en schuld cultuur. In: Professor Forum. Vol 3, 2002, nr 3 .. (PDF, 95 kB) .
  5. Jumping Up↑ Elenktik: De leer van de schaamteloze en-schuld-georiënteerde geweten. In: Evangelische missiologie. Vol. 12, 1996, pp 98-110.
  6. Jumping Up↑ Paul Tiedemann: menselijke waardigheid als een juridisch concept. Berlin Science Verlag, Berlijn 2007, p.309 .
  7. Jumping Up↑ John Braithwaite: Crime, Shame and Reintegration. Cambridge 1986
  8. Jumping Up↑ Burkhard Meyer-Sickendiek : Om didactiek van schaamte in het theater van gevoeligheid. In: (red.) Simon Bunke: Geweten tussen gevoel en verstand. Königshausen en Neumann, Würzburg 2014, p 285-302.