-Self-serving bias

-Self-serving bias (eng. -Self-serving bias ), bedoeld in de sociale psychologie heeft de neiging eigen successen in twijfel liever intern (als eigen vaardigheden en capaciteiten) en zijn eigen falen veroorzaakt in plaats van externe oorzaken (de situatie aan het toeval over, etc.) toe te rekenen . [1]

Oorzaken

Verdediging van een stabiel, positief zelfbeeld

Normaal gesproken is de acties van anderen in plaats van met hun zijn persoonlijkheidskenmerken , eigen gedrag in plaats gerechtvaardigd door de specifieke situatie, de zogenaamde actor-observer-divergentie . Als het resultaat van hun eigen gedrag, echter beschouwd als een mislukking, de eigenwaarde ondersteunen vervorming van het handhaven van een stabiele, positief zelfbeeld . [2] Deze denkfout gaat in het bijzonder om te voorkomen dat cognitieve dissonantie gebruikt wanneer namelijk bedreigt het inzicht, niet in staat om hernieuwde falen zelfs met meer inspanningen te voorkomen. [3] Anders is de interne oorzaak van de slechte prestaties wordt erkend en gemotiveerd om verhoogde inspanningen. [4]

Bedrijfsinformatie

De tweede reden voor de toekenning veroorzaakt eigenwaarde nuttig, is de wens om te verschijnen om zichzelf en anderen in een goed licht. [5] Wie is om een slechte score te rechtvaardigen, zoals resorts aan excuses. [6] Als dit doelbewust en systematisch gebeurt, spreekt men ook wel van impressie management .

Kennis van eerdere prestaties

De ervaring van de mogelijkheid om normaal een taak te voltooien, stelt toegeschreven succes aan interne, een gebrek aan externe factoren. [7] (zie. Kelleys Kovariationsprinzip ).

Vermijden van hulpeloosheid

Ervaringen of verslagen van rampen, ziektes of misdaden die doen denken aan onze sterfelijkheid zijn, kunnen met behulp van Defensive attributies worden beperkt. Wie overtuigt zichzelf dat dergelijke tragedies alleen gebeuren met mensen die zelf een bijdrage leveren, misschien omdat ze slecht zijn, achteloos of dom (Melvin Lerner’s ” rechtvaardige wereld hypothese “), creëert de illusie van de mogelijkheid om het optreden van dergelijke gebeurtenissen te beïnvloeden. Slachtoffers geven zichzelf medeplichtig, want dan konden ze zorg om te voorkomen dat kan gebeuren in de toekomst te nemen. Buitenstaanders geven slachtoffers de schuld, omdat ze zich dan kunnen geloven immuun tegen te zijn [8] (zie. Offer devaluatie ).

Onrealistisch optimisme

Een andere reden om de interne oorzaken van een gevoel van voldoening, is de zogenaamde “onrealistisch optimisme”: De meerderheid van de mensen denken dat ze meer positieve en minder negatieve ervaringen dan het gemiddelde. [9]

Voorbeelden

  • Als professionele atleten is er de volgende toeschrijving:
    • Prestaties zijn waarschijnlijk toe te schrijven aan hun eigen prestaties, nederlagen eerder oncontroleerbare oorzaken. [10]
    • Ervaren atleten geven hun eigen falen in plaats van minder ervaren; Individuele sporters zijn meer vatbaar voor het gevoel van eigenwaarde relevante bevoegdheden als teamsporten. [11]
  • Studenten waarderen na een goed afleggen van het examen dit als “passende prestatiemaatstaf” een. Na de slechte cijfers hebben de neiging om ze toch de “niet-weefsel vertegenwoordigt” evalueren van de test als “oneerlijk” of. [12]
  • Partners uit gescheiden huwelijken hebben de neiging om de andere partij de schuld voor het mislukken van het huwelijk (Gray & Silver, 1990) geven. [13] [14]
  • Manager geven in de economische mislukkingen van hun bedrijf in plaats van medewerkers of externe bedrijven beschuldigen. Echter, de werknemers hebben meer kans om de directie of externe invloeden ook toeschrijven aan de schuld. Over het algemeen hebben de neiging managers om succes intern en controleerbaar, storingen aan toeschrijven een tendens als externe en oncontroleerbaar. [15]

Referenties

  1. Jumping Up↑ DT Miller, M. Ross (1975). Egoïstische vertekeningen in de toewijzing van causaliteit: Feit of fictie? , Psychological Bulletin, 82, pp 213-225
  2. Jumping Up↑ E. Aronson , TD Wilson, RM Akert: sociale psychologie . Pearson Education. 6e editie 2008. ISBN 978-3-8273-7359-5 , pagina 116
  3. Jumping Up↑ J. Greenberg et al. (1982). De self-serving attributiestijl vooroordelen: Beyond zelfpresentatie . Journal of Experimental Social Psychology, 18, pp 56-67
  4. Jumping Up↑ TS Duval, PJ Silvia (2002). Zelfbewustzijn, kans op verbetering, en de self-serving bias . Journal of Personality en Sociale Psychologie, 82, pp 49-61
  5. Jumping Up↑ E. Goffman (1959). Presentatie van het zelf in het dagelijks leven . Garden City, NY: Anchor / Doubleday
  6. Jumping Up↑ Philip E. Tetlock (1981). De invloed van zelf-presentatie doelen op attributional verslagen . Social Psychology Quarterly, 44, pp 300-311
  7. Jumping Up↑ RE Nisbett, L. Ross (1980). Human Inference: Strategieën en tekortkomingen van het menselijk oordeel . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall
  8. Jumping Up↑ MJ Lerner: De in totaal in een rechtvaardige wereld: Een fundamentele beslissing . Plenum, New York 1980
  9. Jumping Up↑ ND Weinstein (1980). Unrealisitic optimisme over toekomstige gebeurtenissen in het leven . Journal of Personality en Sociale Psychologie, 39, pp 806-820
  10. Jumping Up↑ RR Lau, D. Russell (1980). Toeschrijvingen in de sportpagina’s: Een veldtest van sommige van de huidige hypothesen over attributie onderzoek . Journal of Personality en Sociale Psychologie, 39, pp 29-38
  11. Jumping Up↑ SC Roesch, JH Amir Khan (1997). Randvoorwaarden voor self-serving toeschrijvingen: Een andere kijk naar de sportpagina’s . Journal of Applied Social Psychology, 27, pp 245-261
  12. Jumping Up↑ HA McAllister (1996). Self-serving bias in de klas: Wie geeft het? Wie weet het? , Journal of Educational Psychology, 88, pp 123-131
  13. Jumping Up↑ Gray, Janice D. en Roxane C. Silver. “Tegenover kanten van dezelfde medaille: uiteenlopende perspectieven voormalige echtgenoten in het omgaan met hun scheiding.” Journal of Personality en Sociale Psychologie 59,6 (1990): 1180
  14. Jumping Up↑ Knapp, Mark L., en John A. Daly, eds. De SAGE Handbook of interpersoonlijke communicatie. Sage Publications. 2011
  15. Jumping Up↑ Kury, Max kwijting van verantwoordelijkheid om het vertrouwen weer op te bouwen. Een empirische studie van de rapportage van de banken. BoD Books on Demand, 2014. S. 66