structureel geweld

Structureel geweld verwijst naar een concept dat het klassieke concept van het geweld volledig en uitgebreid in 1969 door de Noorse vrede onderzoeker Johan Galtung werd geformuleerd. [1]

De aanpak van Galtung

Johan Galtung aangevuld het traditionele concept van geweld die opzettelijk destructieve acties van een dader of een criminele groep, de structurele dimensie genoemd:

“Structureel geweld is de vermijdbare risico van de fundamentele menselijke behoeften of, meer in het algemeen, van het leven, die de werkelijke mate van bevrediging naar wat potentieel mogelijk verlaagt.”

Deze uitgebreide concept van het geweld, volgens de vertraging van de huidige zelfrealisatie achter het mogelijk is in een samenleving zelfrealisatie is een vorm van geweld. Als middeleeuwse mensen sterven aan tuberculose, zou dit niet per se geweld, omdat de geneeskunde nog niet voldoende ontwikkeld. Vandaag de dag, wanneer mensen sterven aan tuberculose, maar het kan genereren worden toegeschreven aan structureel geweld. [2] Onder structureel geweld omvat niet alleen alle vormen van discriminatie , maar ook de ongelijke verdeling van inkomen , onderwijskansen en de levensverwachting, evenals de welvaartskloof tussen de eerste en de derde wereld . Zelfs beperkte overlevingskansen als gevolg van vervuiling of handicap emancipatoir aspiraties worden hier onder ondergebracht.

Geweld in een ruime definitie dat alleen de effecten identificeert, niet meer worden toegekend aan specifieke persoonlijke spelers. [3] Het is gebaseerd op nurmehr structuren van een bestaande maatschappelijke orde , en met name de sociale structuren, zoals waarden , normen , instellingen of verhandelingen en vermogen ratio’s. Deze definitie weggelaten ook de eis dat, van het geweld te spreken aan een persoon of groep moet subjectief ervaren geweld. Structureel geweld vaak zelfs niet waargenomen door de slachtoffers, omdat de beperkte levensstandaard al geïnternaliseerd zijn. In 1996 voegde hij de structurele geweld als volgende persoonlijke en culturele geweld als een van de drie polen in zijn concept van onderling afhankelijke geweld driehoek één.

Galtung’s aanpak is gebruikt bij verschillende gelegenheden in de jaren 1970 en 1980, over de analyse van het imperialisme en de noord-zuid-conflict . [4]

Geschiedenis

Het concept van het geweld veranderd van een pure concept van de actie ook naar een (sociale) structuur principe; de sociale systemen en subsystemen is inherent gewelddadig. Dit is niet een nieuwe positie. Een klassieke formulering van deze gaan goed aan het leven in de 5e eeuw voor Christus Chinese filosoof Me-Ti terug. Hier in de interpretatie van Bertolt Brecht uit het boek “Me-Ti. Boek van bochten “:

“Er zijn vele manieren om te doden. Men kan een messteek in de maag, voorkomen een brood, een niet genezen van een ziekte, een vast in een slechte appartement, een blokkering door te werken tot de dood, een tot zelfmoord schijf, een leiding in de oorlog etc. Alleen kleine die is verboden in onze staat. “

Dit idee dat geweld ook te wijten aan de sociale relaties zichzelf kunnen zijn, wordt ook gevonden in Karl Marx . De kritische theorie benadrukt deze aanpak. Het is vooral Herbert Marcuse en zijn 1964 verschenen boek One Dimensional Man te noemen. Hier zijn pluralistische democratieën van de westerse wereld als een repressief , ja ” totalitair beschreven” bedrijven die zich richten op indoctrinatie , manipulatie , uitbuiting en oorlog opgericht. Kritiek blijft vruchteloos, omdat zij op het “one-dimensionale” systeem van de politiek , de economie en de culturele industrieën zouden worden geïntegreerd. Het wezen in de traditie van de kritische theorie Bericht marxisten Michael Hardt en Antonio Negri schrijven in hun anti-globalisering manifest Veelheid het concept van structureel geweld Karl Marx:

“De theorie van de exploitatie moeten vertonen nog steeds de dagelijkse structureel geweld van het kapitaal tegen de arbeiders die deze tegenstelling te produceren, en omgekeerd aan de werknemers als basis om zich te organiseren en de kapitalistische controle te ontkennen. [5]

De Franse filosoof en historicus Michel Foucault , waarvan de vroege jaren 1970 als gevolg discours theorie structuralistische is gemarkeerd en onpersoonlijk, ontwikkeld in zijn werk Discipline en bestraffing ook (1975) maatschappijkritische gedachten, gericht op structurele geweld. In theorie van Foucault bestuurlijkheid weerspiegelen vandaag de dag vele filosofen, waaronder Giorgio Agamben .

Structureel geweld om het geweld tegen te legitimeren

Het uitgebreide, niet-scheidende scherp en personeel niet te wijten is begrip van geweld is een klassieker geworden topos om bepaalde gewelddadige politiek verzet om legitieme theorie. Bijvoorbeeld, rechters Albert Fuchs, een lid van het Institute for Peace Werk en geweldloze conflictoplossing:

“In Galtung het gaat om het schandaal heersende omstandigheden, in diskrediet hun vertegenwoordiging en agenten en de verantwoording van verzet tegen deze voorwaarden.” [6]

Dus ook aangevoerd Herbert Marcuse, toen hij benadrukte dat er een voor de onderdrukte minderheden natuurlijk recht om de weerstand toe te geven: Als deze minderheden toevlucht tot geweld, zij begönnen geen nieuwe keten van geweld, maar de zerbrächen gevestigd. Hier is het duidelijk dat het concept van de geïnstitutionaliseerde geweld impliceert het overwinnen van de staten in de manier waarop de innerlijke beschreven hervorming onmogelijk is. Als het structureel geweld de bekritiseerde onderneming vormen in wezen inherent, dus het vereist een revolutionair proces om ze te breken.

Dit was bijvoorbeeld een centrale legitimatie strategie van RAF , de revolutionaire geweld altijd gerechtvaardigd het antecedent “geweld van het systeem ‘, waarbij ze zichzelf gedefinieerd, waarvan als” geweld van het systeem “worden beschouwd.

Ulrike Meinhof had in de stichtende manifest van de RAF, het concept Stadtguerilla geschreven in 1971:

“Urban Warfare is de gewapende strijd […]. Stadtguerillla is, uit het geweld van het systeem niet te demoraliseren. […] Urban guerrilla vergt de organisatie van een illegale inrichting die appartementen, wapens, munitie, auto’s, effecten. Wat zit er in detail waar te nemen, heeft Marighela beschreef in zijn ‘Mini Manual of Urban Warfare’. […] De slogan van de anarchisten, Destroy wat maakt je breken ‘is gericht op grassroots mobilisatie, de jongeren in gevangenissen en huizen, instructies te geven op scholen en in de opleiding, is gericht op degenen die het meest smerigste, doelen voelen op spontane begrip, is de roep om directe weerstand . De Black Power slogan van Stokely Carmichael, ‘Vertrouw op je eigen ervaring’! maar meende het. De slogan is gebaseerd op het inzicht dat er niets, maar is ook niets in het kapitalisme, de ene onderdrukt, gemarteld, voorkomt, in rekening gebracht wat de herkomst ervan niet zou kunnen hebben in de kapitalistische productie die elke onderdrukker, in welke vorm Maar het gebeurt, een vertegenwoordiger van de klasse belangen van het kapitaal, dat wil zeggen: klasse vijand. Voor zover de slogan van de anarchisten is correct, proletarische klassenstrijd. Het is verkeerd, voor zover zij brengt het vals bewustzijn, één alleen nodig om te staken, die in het gezicht geraakt, organiseren is secundair, discipline burgerlijk, klasse analyse overbodig. Schutzlos de toegenomen onderdrukking die volgt hun acties blootgesteld zonder dat de dialectiek van legaliteit en illegaliteit organisatorisch merkte zij wettelijk gearresteerd. ” [7]

Illegale geweld werd daarom gerechtvaardigd met betrekking tot de voorafgaande machtiging van het systeem, dat op de beurs van de kapitalistische productieverhoudingen gericht. De architecten van de studentenbeweging , Rudi Dutschke had na de repressie van demonstraties ( bezoek sjah in 1967 , schieten van Benno Ohnesorg ) bereikte een piek legt uit:

“Alle politieke actie is hier en nu in het kader van de internationale revolutionaire beweging valt. […] De staat heeft aangetoond dat wat betekent dat hij gebruikt, wanneer een beweging op hun recht, het recht om te stoten te weerstaan. Omdat we daar nog niet gevonden het juiste antwoord, maar we kunnen niet zonder a priori op hun geweld, want dat zou slechts een carte blanche voor het georganiseerde geweld van het systeem betekenen. “

Kritiek

Dat vele richtingen van de sociologie en politicologie waren terughoudend om het concept te aanvaarden, aan de ene kant op de verdenking van zijn ideologische worden gerecycled gebruik, aan de andere kant, dat wordt gevreesd dat hij van de ingevoerd en goed gedefinieerde term ” regel is bijna niet te onderscheiden.”

De constitutionele advocaat Josef Isensee zag in de “theorie van de structurele geweld, dat wordt vertegenwoordigd door de neo-marxistische richting van de zogenaamde Peace Research.”, A “legitimiteit regeling voor de burgeroorlog tegen de kapitalistische ‘systeem’

“Vrede ‘en ( socialistische begrepen) sociale rechtvaardigheid in één worden gezet. Sociale onrechtvaardigheid wordt beschouwd (structureel) geweld tegen de (fysieke) tegengeweld gerechtvaardigd is (zie. J. Galtung, structureel geweld, dt. Edition 1975). De conceptuele identificatie van de verschillende state ethische doelen biedt de legitimiteit regeling voor de burgeroorlog tegen het kapitalistische ‘systeem. ” [8]

Socioloog Nina Degele rechters:

“Zonder twijfel presenteerde de RAF acties vormen een gewelddadige aanval op de gevestigde orde, met het doel om deze omver te werpen, als een noodzakelijke stap in de richting van de bevrijde maatschappij. Het begrijpen van de RAF om dit geweld te zetten is een wettige zelfverdediging tegen de directe en structurele geweld van het kapitalistische systeem. Niet verplaatst van de RAF tegen geweld, maar van de staat en de economie . De strijd tegen een systeem dat de levens van talloze mensen de dagelijkse kost, legitimeerde de dood van degenen die in deze strijd voor het leven. ” [9]

,

Gustav Däniker , voormalig plaatsvervangend hoofd van de generale staf van het Zwitserse leger , schreef in een analyse van het terrorisme in het Jaarboek van International Security Policy:

“Grond en de theorieën van kritische systeem denkers werden met name met betrekking tot de zogenaamde structureel geweld binnen democratisch samengesteld Staten dat het noodzakelijk te breken was. Van strijdkreet: vernietig wat je vernietigt, totdat slogan: Als de wet ten onrechte is, wordt de weerstand een plicht uitgeoefend slogans een fascinatie gegenereerd door de resterende neo-marxistische en neotrotzkistischen harde kern van 68-hij bevrijdend generatie als gratis pas voor de laatste inderdaad, werden geïnterpreteerd. ” [10]

Zelfs vandaag de dag, volgens de socioloog Helmut Willems [11] ” links-extremisme gemotiveerd geweld” met betrekking tot een verantwoorde “structureel geweld van het systeem”:

“Het Bundesamt für Verfassungsschutz schat de kans op geweld van linkse extremisten significant te zijn. De meerderheid van de gewelddadige strijdbaarheid in de linker spectrum blijft verwachten, anarchistische georiënteerde autonome scenes ‘uit. […] Ze zijn gebaseerd op vaak diffuse communistische of anarchistische ideologie bestanddelen, maar zijn niet een coherent beweging met een gemeenschappelijke ideologische of strategisch concept vertegenwoordigt. […] Consensus en gemeenschappelijkheid worden geuit ten aanzien van de, anti-fascistische , anti-kapitalistische en anti-patriarchale houding ‘(in de traditie van de protestbewegingen van de jaren zestig en zeventig ) en met het oog op de algemene aanvaarding van geweld om politieke doelen te bereiken. De eigen geweld die vaak wordt gezien als legitiem tegenkracht tegen de structureel geweld gerechtvaardigd het systeem. ” [12]

De politicoloog Dieter Nohlen kritiek op dat de term sponsachtige verblijf, omdat Galtung zelf had weerstaan om het nauwkeurig te expliciteren. De inhoud ervan waren daarom vloeiend. Meer dan dat structureel geweld slecht is, moet zich ervan bewust worden gemaakt en zo de term overwinnen uiteindelijk niet uit te zeggen. [13]

Zie ook

  • positieve vrede

Literatuur

  • Johan Galtung : Geweld, Peace and Peace Research. in: Dieter Senghaas , Critical Peace Research, Frankfurt, 1971 (red.) (ook verkrijgbaar in: Johan Galtung, structureel geweld bijdragen aan vrede en conflict studies, Reinbek 1975)
  • Dieter Senghaas (ed.), Imperialisme en structureel geweld. Analyse van de afhankelijke reproductie , 1976, ISBN 3-518-10563-9
  • Michael Roth, de structuurfondsen en het persoonlijk geweld. Problemen van operationalisering van het begrip geweld door Johan Galtung , 1988, ISBN 3-926197-36-6
  • Klausenhorn, socialisatie en structureel geweld. Geschriften over kritische theorie van het onderwerp , 1998, ISBN 3-930096-59-5
  • Josef Isensee, fundamentele recht op veiligheid – de verantwoordelijkheden bescherming van de liberale rechtsstaat , 1983, ISBN 3-11-009816-4
  • Michael Riekenberg, op het verkeerde spoor? Over Johan Galtung begrip “structureel geweld” , in: Eigentijdse Geschiedenis / Studies in Contemporary History 5 (2008), pp 172-177.

Referenties

  1. Jumping Up↑ zie Johan Galtung. “Geweld, rust en vrede onderzoek” in :. Journal of Peace Research, Vol 6, No. 3 (1969), pp. 167-191
  2. Jumping Up↑ Galtung: Geweld, Peace and Peace Research , p 168; Zie deze en de volgende Arno Waschkuhn : geweld als onderwerp van de politieke wetenschap . In: Michael Klein (red.) Violence – interdisciplinair . LIT Verlag, Münster 2002 ISBN 3-8258-6272-0 , pp 111-132, hier p 113F.
  3. Jumping Up↑ Peter Waldmann : politiek en geweld . In: Dieter Nohlen (red.): Dictionary of Politics, Volume 1: Politieke theorie. Direct Media, Berlijn 2004, S. 431
  4. Jumping Up↑ Dieter Senghaas (red.): Het imperialisme en structureel geweld . Suhrkamp, Frankfurt 1987 (eerste editie 1972).
  5. Jumping Up↑ Negri / Hardt: Massa , 2004, p 270 ( online in het Book Search Google)
  6. Jumping Up↑ Albert Fuchs: Tegen de devaluatie van het geweld concept .
  7. Jumping Up↑ (BRD – RAF) Het begrip Stadtguerilla
  8. Jumping Up↑ Isensee: fundamenteel recht op veiligheid , 1983 online in het Book Search Google
  9. Jumping Up↑ De RAF
  10. Jumping Up↑ Däniker: De ‘nieuwe’ dimensie van het terrorisme – een strategisch probleem (PDF, 195 kB) , in: Erich Reiter (red.), Jaarboek van de International Security Policy 1999, blz 79
  11. Jumping Up↑ Forschungsverbund desintegratie: Project: Dr. Helmut Willems
  12. Jumping Up↑ Helmut Willems: structuren en ontwikkelingen op politiek gemotiveerde misdrijven in Duitsland in 2001
  13. Jumping Up↑ Dieter Nohlen: structureel geweld . In: (red.) Hetzelfde: Dictionary of Politics. Deel 7: Politieke voorwaarden. Direct Media, Berlijn 2004, S. 626 f.