Thematische apperceptietest

De thematische Perception Test (ook: Thematische Apperceptie ), in de technische literatuur TAT afgekort, is een 1935 door Henry A. Murray en Christiana D. Morgan ontwikkeld projectieve testen , die als een persoonlijkheidstest of, in de psychologie van de motivatie , op maat ontwerpen wordt gebruikt.

Inmiddels zijn er enkele recente wijzigingen, waarin beide andere beelden worden gebruikt en elk specifiek evaluatiemethoden. De vooruitgang gedaan door onder meer:

  • McClelland (Picture Story Exercise PSE)
  • Moulton (1958)
  • Heckhausen (1963)

In het Duitstalige gedeelte van de TAT was die van Wilhelm revers vertrouwde uitgegeven Handbook. Uitgebreide empirische bevindingen en een nieuwe versie van de TAT zal worden gepresenteerd door de revers en Allesch (TGT (S) 1985). Bovendien is de operante Multi-motive test Osnabrück werd ontwikkeld.

Meer Operationalisierungsversuche zijn:

  • SCOR (Sociale Cognitie en Object Relations Scale) van het Westen (1991) [1]
  • SCOR-Q (proces Q-Sort voor projectieve verhalen) van het Westen (1995) [2]

Testmateriaal

Testmateriaal door Henry A. Murray

In de van de psychoanalyse geïnspireerd psychodiagnostisch methode één zet het thema zwart / wit foto moederborden voor die aantonen dat een meerderheid van de mensen in alledaagse situaties. Er zijn in totaal 31 kaarten, waarvan gepresenteerd in 2 sessies maximaal 20 Op de achterzijde van de kaart om te dienen zijn genummerd. Sommige bovendien dragen letters voor welke groep van mensen die ze zijn bedoeld om aan te geven. Er is daarbij volgende groepen:

  • B- (Boys), dat wil zeggen jongens
  • G (meisjes), dat wil zeggen de meisjes
  • M- (mannetjes), dat wil zeggen mannen boven de 14 jaar
  • F- (vrouwtjes), dat wil zeggen vrouwen boven de 14 jaar

Zo zal de onderwerpen van de resterende panelen 20 getoond in de eerste sessie 10e In de tweede sessie, de resterende 10, die, zoals Murray (1943) schrijft opzet ongebruikelijk, dramatisch en bizarre waren. Bovendien, paneel 16 is helemaal wit.

Recente testmateriaal

In een inmiddels gebruikelijke aanpassing alleen de eerste 10 panelen en het paneel no. 16 (wit) weergegeven. Afhankelijk van het probleem afzonderlijke panelen van de tweede helft van het seizoen zullen worden genomen om. De keuze hangt af van de thematische valentie.

Testen

Volgens Murray (1943) moeten we vragen de patiënten in de eerste sessie, aan elk van de 10 panelen dat hij wordt achtereenvolgens een verhaal zo dramatisch als het kan zien. Het is bedoeld om het volgende te vertellen:

  • Resulterend in de situatie getoond?
  • Wat gebeurt er nu?
  • Wat de mensen voelen en denken?
  • Hoe is de uitkomst van het verhaal?

Voor de 10 panelen zijn 50 minuten de tijd. Dus heb je ongeveer 5 minuten voor elk beeld.

In een tweede sessie, de Familie, net als in de eerste sessie, om te vertellen nog eens 10 panelen verhalen. De instructie kan iets korter zijn. Er moet echter niet worden verteld de vrijwilligers tijdens de eerste vergadering, dat hij terugkeerde om verhalen te vertellen in de tweede, omdat het anders verhalen uit boeken of films kunnen verzamelen. ten minste één dag verlopen tussen de eerste en tweede sessie.

Naast een volgend gesprek moet worden uitgevoerd om de belangrijke weten interpreteren biografische voorgeschiedenis van het verhaal. Dit interview zou onmiddellijk na worden uitgevoerd of uitgesteld door een paar dagen.

Evaluatie

Evaluatie door Henry A. Murray

Uit de inhoud van de verhalen, de onderzoeker ook de innerlijke ervaring en persoonlijke beleving terug van onderwerpen. De evaluatie gebeurt hetzij via een telmechanisme uitgevoerd op basis van een relatief objectieve criteria – met inbegrip van een geautomatiseerd systeem – of via een intuïtieve en holistische.

In het Handboek van testen van Murray (1943), de auteur voorstellen voor de evaluatie, elk verhaal:

  1. Zoek uit wie is de literaire held van het verhaal.
  2. Bepaal welke motieven, verlangens en gevoelens van de held, dat wil zeggen “behoeften”.
  3. Bepaal welke invloed de omgeving van de held, uitgesproken als “persen”.
  4. Bepaal welke uitgang het verhaal heeft.
  5. Bepaal welk thema de “noodzaak” – vormen “pers” combinatie in combinatie met de output.
  6. Bepaal welke belangen en gevoelens van de verteller uitdrukt zo.

Belangrijk voor evaluatie ook, de biografische gegevens die werden verzameld in de daaropvolgende interview betrekken.

Nieuwer Scoring System

In de jaren ’80 werd een andere beschrijving dicht evaluatie regeling ontwikkeld op het Instituut voor Psychologie II, Universiteit van Keulen. Werner Seifert ontwikkelde een evaluatie regeling die de volgende vier parameters bestaat uit: [3]

  1. Klachten: Welk probleem wordt beschreven in het verhaal?
  2. Living Methoden: Welke tactiek / strategie ( “Methode”) is duidelijk in het verhaal?
  3. Ontwerp probleem: De reconstructie van de spirituele principe achter het verhaal, zoals ambivalentie, het wegwerken van oude regels, etc ..
  4. Concrete actie: Is het verhaal helemaal concrete actie, als mogelijke oplossingen?

Door in te loggen tabel geeft een overzicht van de typische leven en coping patronen van de onderwerpen.

kwaliteit toetsingscriteria

Omdat de klassieke versie van de TAT geproduceerd door Henry A. Murray geen cijfers, dwz geen meting is geen test criteria kan worden berekend voor dit doel. Alle nummers testcriteria dan ook betrekking op verschillende later ontwikkelde methoden die proberen om de taalkundige verklaringen te transformeren in aantallen. Sommige van deze procedures, zelfs op basis van methoden die andere afbeeldingen of andere content te gebruiken constructies capture.

Betrouwbaarheid

Murray schrijft ook: “Het zien niet de TAT reacties weerspiegelen de vluchtige stemming, evenals de huidige leefsituatie van het onderwerp, shoulderstand we niet verwachten dat de herhaling betrouwbaarheid van de test hoog te zijn, ook al is het grootste deel van de inhoud objectiveert neigingen en eigenschappen hebben relatief constant. Gegevens hierover ontbreken. ‘ [4] Indien, zoals Murray schrijft de TAT opgenomen een construct dat varieert in de tijd, is het derhalve duidelijk dat de hertest betrouwbaarheid laag moeten zijn bij deze constructie geldig gedetecteerd , Recente resultaten (zie. Schultheiss & Pang, 2005) blijkt echter dat de gedetecteerd door de TAT / PSE motieven zijn voldoende stabiel zelfs over tientallen jaren. Het probleem van de hertest betrouwbaarheid kan dus in het bijzonder door variaties van de opdracht te bedenken een creatieve mogelijk verhaal te komen over (Lundy, 1986). Verder zou de lage betrouwbaarheid opnieuw testen gebaseerd op het feit dat de deelnemers zal uitgezet te fantasierijk, originele verhalen verzinnen. Latere tests moeten daarom noodzakelijkerwijs nauwelijks match. Deze stelling wordt ondersteund door het feit dat de test-hertest betrouwbaarheid toeneemt zodra men met vermelding van de onderwerpen die zij soortgelijke verhalen in de tweede test kan vertellen als in het eerste deel (Winter 1996). De lage interne consistentie wordt toegeschreven aan twee oorzaken:

  • Motivatieprocessen tonen een sequentiële dynamiek, die nodig zijn enige tijd na nadat ze voldaan. De kans dat een onderwerp naar een prestatiegebonden verhaal te schrijven wordt verlaagd als hij zojuist heeft geschreven een.
  • Cognitieve processen tonen een algemene tendens om herhaling te voorkomen (negatieve Rezenzeffekt , bekend uit het geheugen en aandacht onderzoek)

Het grootste probleem van betrouwbaarheid, kunnen de interne consistentie: U ligt meestal in een onaanvaardbare zelfs negatief en is omgekeerd evenredig met de geldigheid (Reumann, 1982). Een mogelijke verklaring voor deze bevinding kan zijn dat de TAT impliciete motieven, waardoor maatregelen reed gelijke constructies. Bijvoorbeeld, in het eerste beeld, een motief sterk opgewonden, zodat dit beeld valt in het tweede beeld lager (Atkinson & Birch, 1970). Dit nummer van Reliabilitätsmessung telt psychometrische onderzoek voor de komende jaren. Bijvoorbeeld, Blankenship geprobeerd en anderen (2006) voor dit probleem met berekende de betrouwbaarheid met het Rasch model. Deze benadering is echter de inhoud van de theoretische basis van de TAT recht. Long (2014) samengevat in het tijdschrift Psychological beoordelen samen de poging tot oplossingen verschillende onderzoekers voor dit probleem en kwam tot de conclusie dat op dit moment de enige vruchtbare benadering is de methode van Gruber en Kreuzpointner (2013), als de basis van Reliabilitätsmessung niet de afbeelding waarden, maar gebruik maken van de vastberaden op de categorieën karakteristieke waarden. De TAT scoorde zo voor interne consistentie waarden van 0,79 (faalangst) en 0,84 (Hopen for Success), die kan worden beschouwd voor een persoonlijkheidstest als voldoende. [5]

Geldigheid

: In dit artikel of sectie de volgende belangrijke informatie ontbreekt* Het interessant zelfs aan te vullen zou zijn, op welke methode van de evaluatie van de TAT verwijst kritiek.

  • Even interessant is wat formulier zelf in de wetenschap die testbatterijen tonen een link en de bron waaruit de informatie afkomstig is gebleken.
  • Ik verhuisde paragraaf aan betrouwbaarheid (hertest Reliabiltät) naar boven (betrouwbaarheid), daar past de inhoud in plaats van heen en een paar bronnen hieronder geplakt.
    U kunt helpen door het spelen van hen Wikipedia recherchierst en kopiëren .

In het algemeen, de kritiek TAT betreffen met name het kwaliteitscriterium betrouwbaarheid. Vanaf conclusies z. T. dat de methode is ook minder valide. [6] Tegen deze kritiek wordt gesteld dat deze testen kwaliteitscriteria voor Validitätseinschätzung zijn niet in staat TAT. In het empirisch onderzoek, is de TAT bewezen gedurende tientallen jaren. [7] binnen de testreeksen verkregen met de werkwijze vaststellingen gewoonlijk bevestigd door proeven en ondersteund. Ook Guido Breidebach (2012) was in zijn proefschrift “onderwijsachterstand: Waarom kan de ene en de andere niet wil” de geldigheid van het proces in het beroepsonderwijs studenten bevestigen. [8]

Zie ook

  • Persoonlijkheid en gedifferentieerde Psychologie
  • Scene (Psychologie)
  • Operante motive test
  • Columbus-test

Literatuur

  • JW Atkinson, D. Birch: De dynamiek van de actie. Wiley, New York 1970
  • Guido Breidebach: onderwijsachterstanden. Dr Kovac Verlag, Hamburg 2012 Design.
  • V. Blankenship, CM Vega, E. Ramos, K. Romero, K. Warren et al: Het gebruik van de veelzijdige Rasch model om de TAT / PSE mate van behoefte aan prestatie te verbeteren. In: Journal of Personal Assessment. 86 (1), 2006, pp 100-114.
  • N. Gruber, L. Kreuzpointner: Het meten van de betrouwbaarheid van het beeld verhaal oefeningen zoals de TAT. In: PLoS One. 8 (11), 2013, p e79450. doi: 10.1371 / journal.pone.0079450
  • Jutta en Heinz Heckhausen: motivatie en actie . Heidelberg 2006.
  • H. Hörmann: theoretische grondslagen van de projectieve methoden. In: C. Graumann ea (red.): Encyclopedie van de psychologie. Hogrefe, Göttingen 1982, p 173-211.
  • JB Lang: Een dynamische Thurstonian item response theorie van het motief tot uitdrukking in de picture verhaal oefening: Het oplossen van de interne consistentie paradox van de PSE. In: Psychological Review. 121 (3), 2014, pp 481-500.
  • AC Lundy: De betrouwbaarheid van de thematische apperceptietest. In: Journal of Personal Assessment. 49, 1985, pp 141-145.
  • Henry A. Murray: thematische apperceptietest. Harvard University Press, Cambridge 1943
  • Wilhelm Josef Reverse: De thematische Apperzeptionstest. Huber, Bern 1958
  • William J. Revers, Christian G. Allesch: Gids voor thematische ontwerp-test (Salzburg). Beltz, Weinheim, 1985, ISBN 3-407-86210-5 .
  • D. Reumann: ipsatieve gedrags variabiliteit en de kwaliteit van de thematische zelfwaarneming meting van de prestatie motief. In: Journal of Persoonlijke en Sociale Psychologie. 43 (5), 1982, pp 1098-1110.
  • Werner Seifert: Het karakter en zijn verhalen . München 1984

Referenties

  1. Jumping Up↑ D. West: Sociale cognitie en object relaties. In: Psychological Bulletin. 109, 1991, pp 429-455.
  2. Jumping Up↑ D. West: Audit van de Sociale cognitie en objecten Relations Schaal: Q-Sort voor projectieve verhalen (SCOR-Q). Ongepubliceerde manuscript, Afdeling Psychiatrie, Cambridge Hospital en de Harvard Medical School, Cambridge, MA 1995
  3. Jumping Up↑ Boekrecensies. Praktijk van kinderpsychologie en kinderpsychiatrie. 34 (1985) 1, S. 26 ( PDF-download )
  4. Jumping Up↑ Henry A. Murray: thematische apperceptietest . Harvard University Press, Cambridge 1943, blz. 21
  5. Jumping Up↑ N. Gruber, L. Kreuzpointner: Het meten van de betrouwbaarheid van het beeld verhaal oefeningen zoals de TAT. In: PLoS One. 8 (11), 2013, p e79450. doi: 10.1371 / journal.pone.0079450
  6. Jumping Up↑ SO Lilienfeld, JM Wood, HN Garb: De wetenschappelijke status van projectieve technieken. In: Psychological Science in het algemeen belang. 1 (2), 2000, blz 27-66.
  7. Jumping Up↑ S. Hibbard: Een Kritiek van Lilienfeld et al (2000) “De wetenschappelijke status van projectieve technieken. In: . Journal of Personality Assessment 80 (3), 2003, pp 260-271.
  8. Jumping Up↑ Guido Breidebach: onderwijsachterstanden. Dr Kovac Verlag, Hamburg 2012 Design.